Ухвала суду № 32372871, 04.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/87/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Бужак Н.П.,

за участю секретаря Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Державної податкової служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової служби України, Державного казначейства України, третя особа: Закрите акціонерне товариство Страхова компанія «Брокбізнес» про виплату страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної податкової служби України (далі - Відповідач 1), Державного казначейства України (далі - Відповідач 2), третя особа: Закрите акціонерне товариство Страхова компанія «Брокбізнес» (далі - Третя особа) та, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив стягнути на його користь страхове відшкодування в розмірі 949 946,40 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2013 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Відповідача 1 щодо невирішення питання про виплату Позивачу суми страхового відшкодування та стягнуто з цього ж Відповідача за рахунок державного бюджету у встановленому чинним законодавством України порядку на користь Позивача суму страхового відшкодування у розмірі

206 003,04 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Позивач за період з травня 1978 року по серпень 2005 року проходив службу в органах внутрішніх справ СРСР та України.

При цьому, вісім останніх років Позивач служив в органах Державної податкової служби України - податковій міліції.

Відповідно посвідчення НОМЕР_2, виданого ДПА України від 24.10.2005 року, Позивач на даний час є пенсіонером, інвалідом 2 групи, як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_1 виданого ДПА України, від 24.10.2005 року), та ветераном податкової міліції (посвідчення НОМЕР_3, видане ДПА України, від 28.01.2010 р.).

Протягом проходження служби Позивачем виконувалися спеціальні завдання МВС СРСР і керівництва держави, зокрема, він приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

З 01.09.2005 року Позивач звільнився зі служби у податковій міліції з посади начальника факультету податкової міліції Національного університету державної податкової служби України у зв'язку з вислугою років та погіршенням стану здоров'я на пенсію.

Відповідно довідки Серії 2-18 АД 001252, виданої Обласною спеціалізованою МСЕК 31.05.2005 року, та довідки №16 від 15.06.2006 року, виданої військовою лікарською комісією, Позивача визнано інвалідом 2 групи із втратою 80% професійної працездатності в період проходження служби при виконанні службових обов'язків з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1987 році.

Позивач перебуває на обліку у Відділі персоніфікованого обліку пільг УПСЗН Києво-Святошинської РДА - категорія пільговика - інвалід війни 2 групи (довідка №1953, видана УПСЗН Києво-Святошинської РДА Київської області 01.03.2010 року).

Відповідно ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які причинити втрату працездатності» завданнями страхування від нещасного випадку є:

проведення профілактичних заходів, спрямованих на усунення шкідливих і небезпечних виробничих факторів, запобігання нещасним випадкам на виробництві, професійним захворюванням та іншим випадкам загрози здоров'ю застрахованих, викликаним умовами праці;

відновлення здоров'я та працездатності потерпілих на виробництві від нещасних випадків або професійних захворювань;

відшкодування шкоди, пов'язаної з втратою застрахованими особами заробітної плати або відповідної її частини під час виконання трудових обов'язків, надання їм соціальних послуг у зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також у разі їх смерті здійснення страхових виплат непрацездатним членам їх сімей.

Згідно ст.18 Закону України «Про державну податкову службу України» посадові особи органу державної податкової служби підлягають обов'язковому державному особистому страхуванню за рахунок коштів державного бюджету на випадок загибелі або смерті на суму десятирічної заробітної плати за їх останньою посадою, а в разі поранення, контузії, травми або каліцтва, захворювання чи інвалідності, що сталися у зв'язку з виконанням службових обов'язків, - у розмірі від шестимісячної до п'ятирічної заробітної плати за їх останньою посадою (залежно від ступеня втрати працездатності).

Порядок та умови страхування посадових осіб органів державної податкової служби встановлюються Кабінетом Міністрів України.

03.06.1994 року постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.1994 року №349 затверджено порядок та умови обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби (далі - Порядок).

Відповідно п.1 Порядку обов'язкове державне особисте страхування посадових осіб органів державної податкової служби здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Пунктом 2 Порядку встановлено, що обов'язковому державному особистому страхуванню підлягають посадові особи органів державної податкової служби.

Згідно пп. «б» п.5 Порядку страховик виплачує страхові суми, зокрема, у разі втрати застрахованим працездатності в результаті поранення, контузії, травми або каліцтва, захворювання чи інвалідності, що сталися під час виконання службових обов'язків, - у розмірі, що залежить від ступеня втрати працездатності, який визначається у відсотковому відношенні до суми п'ятирічної заробітної плати за останньою посадою, яку він займав до встановлення втрати працездатності, але не може бути меншим шестимісячної заробітної плати за зазначеною посадою.

Виплата страхових сум, зазначених у підпунктах "а" і "б" цього пункту, в зв'язку з загибеллю (смертю) або втратою працездатності (далі - страхова подія) провадиться з урахуванням раніше виплачених страхових сум за цю страхову подію. При цьому страхова сума виплачується незалежно від виплат за іншими видами страхування і виплат у порядку відшкодування збитків.

Позивач 20.11.2006 року, 07.12.2007 року, 22.03.2008 року звертався до ДПА України із заявами про отримання страхової суми за втрату працездатності.

Крім того, Позивач 13.07.2010 року звернувся до Прем»єр-Міністра України зі скаргою на бездіяльність ДПА України.

Проте, ДПА України листами від 10.01.2007 року, 27.12.2007 року, 23.07.2008 року, 18.08.2010 року відмовила Позивачу в отриманні страхової суми відшкодування.

Свою відмову ДПА України мотивувала тим, що Позивачу з приводу отримання страхового відшкодування слід звертатися безпосередньо до страхової компанії, а також тим, що втрата Позивачем професійної працездатністі у розмірі 80% зумовлена захворюванням, пов'язаним із виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а не проходженням служби в органах податкової міліції.

Згідно п.11 Порядку для вирішення питання про виплату страхової суми у випадках передбачених пунктом 5 цього Порядку та умов, застрахований або його спадкоємець оформляють у відповідному органі державної податкової служби та подають страховику заяву за встановленою формою (додаток № 2), а також пред'являють документ, що засвідчує особу.

Підпунктом 3.2 Типового положення про комісію по розгляду документів щодо виплати страхових сум при проведенні обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби та посадових і службових осіб податкової міліції, затвердженого наказом ДПА України від 01.04.2004 року, визначено функції, які покладені на Комісію, зокрема:

розгляд документів, наданих посадовими особами, з метою визначення правильності, повноти їх оформлення, а також відповідності вимогам чинних нормативних актів з питання проведення обов'язкового державного особистого страхування;

визначення випадку, що стався із заявником, як страхового та такого, що стався під час виконання службових обов'язків чи проходження служби;

забезпечення своєчасного повідомлення посадових осіб щодо передачі документів до відповідного відділення страхової компанії або відмови у прийнятті документів із зазначенням причини відмови.

Пунктом 7 Порядку виплат страхових сум з державного обов'язкового особистого страхування посадовим особам органів державної податкової служби України та посадовим і службовим особам податкової міліції (далі - Порядок), затвердженого наказом ДПА України від 01.04.2004 року №188, визначено випадки, коли здійснюється виплата страхових платежів, зокрема, у разі втрати застрахованою посадовою особою органів державної податкової служби України працездатності в результаті поранення, контузії, травми, каліцтва або інвалідності, що сталися під час виконання службових обов'язків у разі перебування їх: на робочому місці, на території податкового органу або в іншому місці роботи протягом робочого часу, починаючи з моменту приходу на роботу до виходу, який повинен фіксуватися відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку, або за дорученням керівництва в неробочий час, під час відпустки, у вихідні та святкові дні; втрати застрахованою посадовою особою працездатності внаслідок захворювання, виникнення якого безпосередньо пов'язане з виконанням службових обов'язків чи проходженням служби.

Відповідно пп.9.1 вказаного Порядку ДПА в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі наказом створюються комісії по розгляду документів щодо виплати страхових сум при проведенні обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби України та посадових і службових осіб податкової міліції (далі - Комісії), основне завдання та функції яких визначаються у Типовому положенні про комісію по розгляду документів щодо виплат страхових сум при проведенні обов'язкового особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби України та посадових осіб податкової міліції.

Крім того, пунктом 9.4 зазначеного Порядку встановлено, що за результатами розгляду документів комісія оформляє протокол засідання комісії, виписка якого з переліком документів, визначених п.п. 9.2 зазначеного Порядку надсилається: - до відповідного регіонального підрозділу страховика у разі, коли випадок визнано як страхову подію, при наявності повноти оформлення, а також відповідності наданих заявником документів вимогам нормативних документів із зазначеного питання; - заявникові із зазначенням документів у разі недотримання вимог чинного законодавства щодо повноти та правильності оформлення наданих документів, а також відсутності правової підстави визнати подію, що сталась як страховий випадок.

Листами від 27.12.2007 року №7347/Ш/01-0215 та від 23.07.2008 року №5678/Ш/01-0215 ДПА України повідомила Позивача про те, що після проведення тендерних процедур його документи будуть надіслані до страхової компанії для подальшого розгляду та супровідним листом направила документи Позивача до страховика ЗАТ СК «Брокбізнес», чим визнала випадок, з яким звернувся останній, страховою подією.

Відповідно умов укладених ДПА України зі страховиком ЗАТ «СК «Брокбізнес» договорів, у разі настання страхового випадку страхувальник зобов'язаний оформити застрахованому або його спадкоємцю документи, перелічені в п. 10,11 Порядку.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність бездіяльності Відповідача 1 щодо вирішення питання про виплату Позивачу страхової суми.

Згідно ст.1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Як вбачається із довідки Серії 2-18 АД 001252, виданої Обласною спеціалізованою МСЕК 31.05.2005 року, Позивач є інвалідом 2 групи із втратою 80% професійної працездатності в період проходження служби при виконанні службових обов'язків з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1987 році, тобто втрата працездатності мала місце в період проходження служби при виконанні Позивачем службових обов'язків.

Згідно довідки №3364/01-12 від 01.11.2005 року, виданої Національною академією

Державної податкової служби ДПА України, грошове утримання Позивача згідно грошового атестату №306 від 07.10.2005 року становить 4 291,73 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині стягнення страхової суми в розмірі 206 003,04 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Бужак Н.П.

Ухвала складена в повному обсязі 09 липня 2013 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.