Постанова № 32369334, 11.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Нестеренко Н.В.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року справа №411/226/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області на постанову Кіровського міського суду Луганської області від 7 червня 2013 року у справі № 411/226/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Кіровського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області (далі УПФУ в м. Кіровську), в якому просив зобов'язати УПФУ в м. Кіровську зробити перерахунок пенсії згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з врахуванням періодів роботи з 16.11.1993 року до 12.09.1994 року, з 12.09.1994 року до 08.12.1995 року та з 08.12.1995 року до 31.03.1996 року, як при зайнятості повного робочого дня під землею (а. с. 1).

Постановою Кіровського міського суду Луганської області від 7 червня 2013 року зазначений позов ОСОБА_2 задоволений, а саме: зобов'язано УПФУ в м. Кіровську зробити перерахунок пенсії ОСОБА_2 у відповідності до ст. 8 Закону України № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці», з врахуванням періодів його роботи з 16.11.1993 року до 12.09.1994 року, з 12.09.1994 року до 08.12.1995 року, з 08.12.1995 року до 31.03.1996 року, як при зайнятості повний робочий день під землею (а. с. 28, 29).

Відповідач подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, в якій просив скасувати постанову суду, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а. с. 30 - 31).

Відповідно до ст.197 ч.1 п.2 КАС України судом апеляційної інстанції справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач з 07.04.1983 року до 01.04.1996 року працював на шахті «Пролетарська» в/о «Стахановвугіля» заступником головного енергетика, заступником головного механіка, старшим механіком, що підтверджується копією його трудової книжки (а. с. 3-5), у 2002 році позивач вийшов на пенсію.

Відповідно до копії довідки, яка уточнює особливий характер робіт чи умов праці, необхідних для призначення пенсії № 38 від 16 лютого 1999 року ОСОБА_2 працював повний робочий день під землею на шахті «Пролетарська» з 12.09.1994 року до 08.12.1995 року заступником головного механіка, з 08.12.1995 року до 01.04.1996 року старшим механіком по стаціонарному устаткуванню дільниці енергомеханічного відділу, зайнятого на підземних роботах 50% та понад робочого часу ( а. с. 2). При цьому слід зазначити, що суд першої інстанції вказав, що в даній уточнюючій довідці зазначений і період роботи позивача з 16.11.1993 року до 12.09.1994 року заступником головного енергетика, але такі дані в довідці відсутні. Крім того, суд вказав, що уточнюючою довідкою підтверджено ту обставину, що в спірний період, а саме, з 16.11.1993 року до 31.03.1995 року позивач був зайнятий повний робочий день під землею, але в довідці зазначено, що в цей період позивач був зайнятий на підземних роботах 50% та більше робочого часу.

Позивач вважає, що відповідач необґрунтовано йому обрахував, призначив та виплачує пенсію без застосування Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки не врахував стаж роботи позивача на шахті «Пролетарська» з 16.11.1993 року до 12.09.1994 року - заступником головного енергетика, з 12.09.1994 року до 08.12.1995 року - заступником головного механіка, з 08.12.1995 року до 01.04.1996 року - старшим механіком, як роботу з повним робочим днем під землею.

Суд першої інстанції на підставі записів в трудовій книжці позивача, довідки, яка уточнює особливий характер робіт чи умов праці, необхідних для призначення пенсії № 38 від 16 лютого 1999 року та пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що позивач працював на шахті «Пролетарська» заступником головного енергетика, заступником головного механіка, старшим механіком, з повним робочим днем під землею дійшов хибного висновку щодо необхідності врахування спірного періоду роботи позивача для обчислення пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про престижність шахтарської праці»

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» встановлено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Згідно ст. 1 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" дія Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637, у випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

В даному випадку записи в трудовій книжці та уточнююча довідка підприємства не підтверджують, що позивач в спірний період працював повний робочий день під землею.

Показання свідків не є належними доказами у спірних правовідносинах з огляду на п.20 зазначеного Порядку.

З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач обґрунтовано при призначенні, нарахуванні пенсії не врахував спірний період роботи позивача для обчислення пенсії згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Робота позивача на посадах заступника головного енергетика, заступника головного механіка, старшого механіка відноситься до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (п.п.1.1.г), оскільки документально підтверджено тільки те, що робота позивача, пов'язана з підземними роботами та визначає неповну, а тільки 50% і більше зайнятість в підземних умовах і робота під землею не пов'язана з видобутком вугілля, що підтверджено довідками підприємства. Цей період зарахований до пільгового стажу за Списком №1, позивачеві призначена пенсія на пільгових умовах, пов'язаних з підземними роботами. Підстави для задоволення позову відсутні.

З огляду на викладене, колегія дійшла висновку, що внаслідок неповного з'ясування обставин у справі, які мають значення для її вирішення та невірного застосування судом норм матеріального права постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з постановленням нової про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.197 ч.1 п.2 ст.198 ч.1 п.3, ст.202 ч.1 п.4, ст.205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області задовольнити.

Постанову Кіровського міського суду Луганської області від 7 червня 2013 року у справі № 411/226/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова