Ухвала суду № 32369317, 12.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя в першій інстанції Толстолуцька М.М.

Суддя-доповідач Шальєва В.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2013 р. справа №805/263/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.

секретар Куленко О.Д.

за участі представника позивача Єрмак Л.Б.

представника відповідача Полякової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29.05.2013 р. в справі № 805/263/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сервіс-Ойл» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сервіс-Ойл» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.05.2013 р. позов задоволено частково, визнані протиправними дії ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька щодо проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Компанія «Сервіс-Ойл» з питань достовірності вчинених правочинів по взаємовідносинам з ТОВ «Укрспецстройтранс» за період вересень-грудень 2009 р., січень-квітень, червень 2010 р., визнані протиправними дії відповідача по викладенню в акті документальної позапланової перевірки ТОВ «Компанія «Сервіс-Ойл» від 29 грудня 2012 року № 570/22-5/33200362 висновків щодо нікчемності правочинів між позивачем та ТОВ «Укрспецстройтранс», ТОВ «Донтрансторг», ДП «Красноармійське автотранспортне підприємство 11464», ТОВ «Донбасвуглепереробка», ТОВ «Востокуглепереработка», ТОВ «Донбаський збагачувальний комбінат», ПАТ «ЦЗФ «Калінінська», ПАТ «ЦЗФ «Узлівська», Асоціацією ФПТП «ДРФЦ», ПП «Сельком», Ялтинським ККП, ТОВ «ДЕТ-ЮА», зобов'язано відповідача вилучити в усіх електронних системах, в тому числі в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомостей щодо заявлених позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість за періоди вересень-грудень 2009р., січень-квітень, червень 2010р., в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Апелянт вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які полягають у неправильному застосуванні положень Податкового кодексу України. Так, апелянт вказує, що в ході перевірки встановлено, що по жодному ланцюгу постачання відсутні документальні підтвердження транспортування товарно-матеріальних цінностей, фактичного здійснення вантажно-розвантажувальних робіт, відсутні трудові ресурси, складські приміщення, основні фонди, тобто, угоди укладені без наміру створити юридичні наслідки та з метою безпідставного одержання коштів з бюджету. Крім того, відповідач зазначає, що за наслідками перевірки не приймались будь-які рішення, а акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, який може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства, оскільки акт фіксує встановленні порушення та не тягне будь-яких наслідків.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про заміну первісного відповідача - Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби належним - Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, яка є правонаступником первісного відповідача.

Представник позивача не заперечував проти заміни відповідача.

Колегія суддів вважає клопотання обґрунтованим, з огляду на наступне.

Статтею 55 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Колегією суддів встановлено, що ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС реорганізована шляхом перетворення у Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

На підставі викладеного, ст. 55 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сервіс-Ойл» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії здійснити заміну первісного відповідача Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби належним - Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Компанієць І.Д.

Бишов М.В.