Рішення № 32367639, 09.07.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 р. Справа № 923/722/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Українське насіння", с. Красне, Кегичівського району Харківської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп", м. Генічеськ Херсонської області,

про стягнення 212 576 грн. 30 коп.,

за участю представників:

позивача - Бочкова А.Ю., представник, дов. № 2 від 01.03.13 р.;

відповідача - Куртаметов Н.А., керівник, виписка з ЄДР від 11.09.12 р.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 156854грн.00коп. основного боргу, 28620грн.48коп. з урахуванням 30% та 27102грн.05коп. штрафу, відповідно до умов договору купівлі-продажу від 13.03.2012 року № С1100238. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. 124 Конституції України, ст. ст. 526, 546, 549, 576, 610, 611, 627, 629, 694 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, 216, 218, 230 Господарського Кодексу України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач у письмових запереченнях на позовну заяву (відзиві на позовну заяву) проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, посилаючись на те, що підставою невиконання грошового зобовязення з боку відповідача було настання форсмажорних обставин внаслідок складних погодних умов.

Представник відповідача в ході судового засідання визнав позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу, проти іншої частини позову заперечував з тих же підстав, що викладені у письмових запереченнях на позовну заяву.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 02.07.13 до 09.07.13.

У судовому засіданні 09.07.13 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

13 березня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою «Українське насіння» (надалі за текстом рішення - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агростеп» (надалі за текстом рішення - Відповідач) було укладено договір купівлі-продажу № С1100238 на умовах відстрочення платежу (надалі за текстом рішення - Договір), за яким Позивач зобов'язувався поставити Відповідачеві сільськогосподарську продукцію - насіннєвий матеріал (надалі за текстом рішення - Товар), а Відповідач - прийняти Товар та оплатити його в обумовлені договором строки.

Предметом купівлі-продажу, відповідно до умов п. 1.2. Договору, є Товар, зазначений сторонами в специфікації, що є невід'ємною частиною договору.

Сторони склали три Специфікації. Відповідно до Специфікації № 1 від 13 березня 2012 року Товаром є насіння гібрида соняшника "Титанік екстра" у кількості 50 посівних одиниць на суму 35937,09 грн без ПДВ, (1 посівна одиниця (п. од.) = 150000 насінин соняшника; 1 п. од. = 1 мішок) та насіння гібриду соняшника "Драган екстра плюс" у кількості 50 посівних одиниць на суму 39530,83 грн. без ПДВ, ПДВ у розмірі 15093,58 грн., усього Товару на суму 90561,50 грн.

Відповідно до Специфікації № 2 від 23 квітня 2012 року Товаром є насіння гібриду соняшника "Драган екстра" у кількості 45 посівних одиниць на суму 31980,00 грн. без ПДВ, ПДВ у розмірі 6396,00 грн., усього 38376,00 грн.

Відповідно до Специфікації № 3 від 24 квітня 2012 року Товаром є насіння гібриду соняшника "Титанік екстра" у кількості 60 посівних одиниць на суму 43119,00 грн. без ПДВ, ПДВ у розмірі 8623,80 грн., усього 51742,80 грн.

Оскільки відповідно до умов п. 4.1. Договору загальна вартість Товару складається із загальної, суми Товарів, поставлених відповідно до Специфікацій, які є невід'ємною частиною Договору, загальна вартість Товару складає 180680,30 грн.

Згідно з п 3.2 Договору Товар мав бути поставлений у строк з 23 квітня 2012 року до 30 квітня 2012 року. За п. 3.5. Договору датою поставки вважається дата, зазначена у видатковій накладній.

Позивач здійснив поставку Товару у наступні строки: Товар, передбачений у Специфікації № 1, було поставлено 19 березня 2012 року, що підтверджується накладною № С1100189 від 19.03.2012 p.; Товар, передбачений у Специфікації № 2, було поставлено 25 квітня 2012 року, що підтверджується накладною № С1100373 від 25.04.2012 р; Товар, передбачений у Специфікації № 3, було поставлено 03 травня 2012 року, що підтверджується накладною № С1100407 від 03.05.2012 р.

Приймання Товару за якістю і кількістю відбувалося на умовах, передбачених розділом другим Договору. За п. 2.2. Договору приймання Товару за якістю здійснюється Покупцем, який в строк не більше двадцяти днів з моменту передачі Товару має провести його аналіз на відповідність заявленій якості. Факт передачі підтверджується видатковою накладною, належним чином оформленою. У випадку недодержання цих умов, претензії за якістю не приймаються. Відповідно до п. 2.З. приймання Товару за кількістю відбувається безпосередньо в місці здійснення поставки і після підписання товаросупровідних документів повноважними представниками сторін, претензії за кількістю не приймаються. Представник Відповідача, Мусаев Т. А., що діяв на підставі Довіреності № 19/03 від 19 березня 2012 p., оформленої належним чином, здійснив приймання Товару в асортименті, передбаченому Специфікацією № 1; на підставі Довіреності № 23/04-1 від 23 квітня 2012 p., оформленої належним чином, здійснив приймання Товару в асортименті, передбаченому Специфікацією № 2; на підставі Довіреності № 03/05 від 03 травня 2012 p., оформленої належним чином, здійснив приймання Товару в асортименті, передбаченому Специфікацією № 3. Жодних претензій щодо кількості та якості, ані на момент приймання (п. 2.3. Договору), ані протягом 20 днів (п. 2.2. Договору) з дати підписання товарно-розпорядчих документів висунуто не було.

Строки оплати за поставлений Товар Сторони обумовили у п. 4.2. Договору та окремо зазначили у Специфікаціях. Так, за Специфікацією № 1 оплата мала бути здійснена до 20 жовтня 2012 року, за Специфікаціями № 2, № 3 - до 10 жовтня 2012 року.

Відповідач частково здійснив оплату за Товар, передбачений у Специфікаії № 1, перерахувавши лише 14 вересня 2012 року на рахунок Позивача 23 826,30 грн.

Таким чином, станом на 31 травня 2012 року Відповідач заборгував Позивачеві 156854,00 грн.

Відповідно до умов п. 4.4. Договору оплата, здійснена в зазначений цим Договором строк, вважається своєчасною. У разі проведення оплати після строку, вона вважається простроченою.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За п. 7.1 Договору у випадку, якщо Покупець не здійснить оплату в строки, зазначені у цьому Договорі, він несе майнову відповідальність у вигляді сплати штрафу у розмірі 15 % від вартості Товару.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За поданим позивачем розрахунком розмір штрафу становить 27102грн.05коп.

Разом з тим, як вбачається з висновку Торгово-промислової палати України про підтвердження форс-мажорних обставин від 15.01.2013 року № 82/05-4 внаслідок несприятливих умов перезимівлі 2011-2012 року на площах товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп" (Відповідач по справі), що знаходяться у Нижньосірогозькому районі Херсонської області, загинули посіви озимої пшениці на площі 366 га, що підтверджується актом від 28.03.2012 p., затвердженим управлінням агропромислового розвитку Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області. Торгово-промислова палата України на підставі наданих документів підтверджує, що вищевказані несприятливі погодні умови, що спричинили загибель сільськогосподарських культур на площах товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп" станом на 28 березня 2012 року є форс-мажорними обставинами. Вказані обставини також підтверджуються висновком Херсонського обласного центру з гідрометеорології від 28.12.2012 року №37-03/1-04/2031.

Відповідно до умов пункту 5.1. Договору жодна із сторін не несе відповідальність перед іншою стороною за невиконання зобовязень, обумовлене обставинами, що виникли мимо волі бажання сторін і які не можна передбачити або уникнути, включаючи оголошену або фактичну війну, цивільні хвилювання , епідемії блокаду, ембарго, землетрус, повені, пожежі інші стихійні лиха.

Згідно умов пункту 5.2. Договору сторона у випадку настання форс-мажорних обставин сповіщає іншу сторону протягом розумного строку але не пізніше 10 днів з моменту їхнього настання, а також зобов'язана надати документальне підтвердження. Свідоцтво видане Торгово-промисловою палатою, є достатнім підтвердженням наявності та тривалості дії непереборної сили. ТОВ «Агростеп» листом № 1239/12 від 30.03.12 р. (а. с. 52, 56) повідомило ТОВ Агрофірма «Українське насіння» про настання непереборної сили та форс-мажорних обставин.

Відповідно до положень ст. 617 Цивільного кодексу України передбачає особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідачем належним чином доведено, що неналежне (часткове) виконання грошового зобов'язання за Договором сталося внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин), тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності і ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення зазначеної вище суми штрафу.

Крім того, частиною п'ятою ст. 694 ЦК України передбачено, що за умови продажу товару в кредит, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. У ст. 536 ЦК України зазначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Виходячи з положень зазначених норм цивільного законодавства, нараховані за невиконання грошового зобов'язання за договором відсотки не відносяться до засобів цивільно-правової відповідальності.

Згідно з п. 4.5.2. Договору при здійсненні Покупцем оплати після строку, зазначеного в п. 4.2. даного Договору, Покупець в порядку ч. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України зобов'язаний сплатити відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 30% річних від простроченої суми, що підлягає до оплати. Відсотки нараховуються від дня, коли Товар повинен бути оплачений і до дня його фактичної оплати на суму простроченого платежу за весь період прострочення.

Оскільки останньою датою розрахунку, передбаченою сторонами, є 20 жовтня 2012 року (строк розрахунку відповідно до п. 4.2. Специфікації № 1) з 22 жовтня 2012 року (враховуючи, що 21 жовтня - неділя) починається строк нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами за всіма специфікаціями.

Розмір суми з урахуванням 30% за розрахунком позивача становить 28620грн.48коп.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 3 ст. 193 ГК України застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання. За абзацом другим п. 7.2. Договору сплата штрафу та відшкодування збитків не звільняє Покупця від обов'язку виконання зобов'язань за Договором в повному обсязі.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення 156854грн.00коп. основного боргу, 28620грн.48коп. з урахуванням 30%, а заперечення відповідача проти вказаної частини позову не приймаються судом до уваги. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині щодо стягнення 15% штрафу у розмірі 27102грн.05коп.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (4251,53:212576,53х185474,48=3709,49).

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп" (ідентифікаційний код - 34933318, адреса - 75500, Херсонська область, місто Генічеськ, проспект Миру, 52) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Українське насіння" (ідентифікаційний код - 30773793, адреса дежреєстрації - 64032, Харківська область, Кегичівський район, село Красне, адреса фактична - 61070, місто Харків, вул. Академіка Проскури, 1) 156854грн.00коп. основного боргу, 28620грн.48коп. з урахуванням 30%, 3709грн.49коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено "15" липня 2013 р.

Суддя Ю.В. Гридасов