Ухвала суду № 32367116, 11.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Ухвала

11 липня 2013 рокуСправа №827/1774/13-а місто Севастополь

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кириленко О.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до слідчого Лівадійського відділу Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим Сливинської О.О. про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя із адміністративним позовом до слідчого Лівадійського відділу Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим Сливинської О.О. про зобов'язання вчинити певні дії. А саме, просить: зобов'язати посадову особу слідчого органу Сливинську О.О. надати усі постанови про виконану роботу; у випадку не виконання відповідачем посадових обов'язків покладених на нього Державою України, зобов'язати відповідача провести оперативні дії (встановити фактичну оплату праці в товаристві з обмеженою відповідальністю "Лідер Крим"), враховуючи докази заявника.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною другою цієї норми до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом частини другої статті 4 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

У свою чергу, органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

Тому, враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в порядку передбаченому параграфом 1 глави 26 розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту позову вбачається, що позивач оскаржує владні процесуальні функції слідчого Лівадійського відділу Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим Сливинської О.О., що виключає розгляд даного позову в межах адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до слідчого Лівадійського відділу Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим Сливинської О.О. про зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції загального суду у порядку кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис) О.О. Кириленко

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Кириленко