Копія
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Ухвала
11 липня 2013 рокуСправа №827/1774/13-а місто Севастополь
Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кириленко О.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до слідчого Лівадійського відділу Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим Сливинської О.О. про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя із адміністративним позовом до слідчого Лівадійського відділу Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим Сливинської О.О. про зобов'язання вчинити певні дії. А саме, просить: зобов'язати посадову особу слідчого органу Сливинську О.О. надати усі постанови про виконану роботу; у випадку не виконання відповідачем посадових обов'язків покладених на нього Державою України, зобов'язати відповідача провести оперативні дії (встановити фактичну оплату праці в товаристві з обмеженою відповідальністю "Лідер Крим"), враховуючи докази заявника.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з частиною другою цієї норми до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За змістом частини другої статті 4 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.
У свою чергу, органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.
Тому, враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.
Рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в порядку передбаченому параграфом 1 глави 26 розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Зі змісту позову вбачається, що позивач оскаржує владні процесуальні функції слідчого Лівадійського відділу Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим Сливинської О.О., що виключає розгляд даного позову в межах адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до слідчого Лівадійського відділу Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим Сливинської О.О. про зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачеві, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції загального суду у порядку кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя (підпис) О.О. Кириленко
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Кириленко
The court decision No. 32367116, Circuit Administrative Court of Sevastopol City was adopted on 11.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 827/1774/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: