Ухвала суду № 32366822, 11.07.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1023/1714/12 Головуючий у І інстанції Орел А.С. Провадження № 22-ц/780/3595/13 Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.Категорія 26 11.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Київської області у складі:

Головуючого судді : Яворського М.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Цицюрському А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 11 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 та просило у відповідності до норм ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України стягнути з останньої на їх користь заборгованість по Кредитному договору на загальну суму 12 861, 08 грн. та суму судового збору в розмірі 214, 60 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що 24.01.2008 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №001-24014-240108, згідно якого відповідачці було відкрито картковий рахунок та відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредиту, який визначається банком самостійно. Відповідно до умов Договору моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку коштів держателя. Згідно Договору держатель зобов'язана була здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення у повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитної лінії та/або овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована. Однак відповідачка станом на 05.08.2012 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 12 861, 08 грн., в добровільному порядку вказану заборгованість відповідачка не погашає, тому просили вказані кошти стягнути в судовому порядку.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 11 грудня 2012 року в задоволенні позову відмовлено з підстав пропуску строків позовної давності.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Славутицького суду від 11 грудня 2012 року та ухвалити нове, яким повністю задовольнити їх позовні вимоги, посилаючись на те, що суд позбавив банківську установу права стягнути заборгованість з боржника у зв'язку з неповним дослідженням матеріалів справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, у відповідності до вимог ст. 303 ЦПК України, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а рішення залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.01.2008 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №001-24014-240108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до умов Договору Банк відкрив Держателю картковий рахунок в національній валюті України, надав платіжну картку з Кредитною лінією на суму 3 000 грн. із встановленим лімітом на таку ж суму, який розраховується банком самостійно та не може перевищувати Кредитної лінії. Моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку коштів держателя. Згідно Договору держатель зобов'язана здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення у повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитної лінії та/або овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована. Однак відповідачка станом на 10.04.2009 року порушила умови кредитного договору та перестала сплачувати платежі за картковим рахунком та має прострочену заборгованість на загальну суму 12 861, 08 грн.

Дана обставина підтверджується матеріалами справи, а саме розрахунками заборгованості, які станом на 05.08.2012 року становлять 12 861, 08 грн. і складаються з тіла кредиту - 3 862, 60 грн., відсотків - 3 450, 16 грн. та комісії - 5 548, 32 грн. (а.с.37).

Вирішуючи вказаний спір та відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції мотивував тим, що позовні вимоги пред'явлені з пропущеним строком позовної давності, визначеного законом для звернення особи за захистом її порушеного права, відповідачкою у справі ОСОБА_2 заявлено клопотання про застосування строків позовної давності , тому суд прийшов до висновку про пропуск строків позовної давності, що відповідно до вимог ст. 267 ч.4 ЦК України є підставою для відмови у позові.

Колегія суддів погоджується з вищевказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У ч. 1 ст. 261 ЦК України зазначено, що перебіг позовної давності від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У відповідності до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування строку позовної давності щодо позовних вимог Банку (а.с.58).

Згідно розрахунку ціни позову, останній платіж на виконання договору відповідачем здійснено 10.04.2009 року, а останні зарахування платежів по кредитному рахунку зроблено Банком у період з 03.08.2009 по 31.08.2009 року (а.с.14), тому у відповідності до ст. 253 ЦК України, перебіг строку давності почався з 01.09.2009 року і до пред'явлення позову не переривався.

Оскільки позовна заява ПАТ «Дельта Банк» була здана на пошту 28.09.2012 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті (а.с.18), то враховуючи вищевикладене строк позовної давності вважається пропущеним.

Також доводи апелянта про те, що у відповідності до ст. 259 ЦК України позовна давність може бути збільшена за домовленістю сторін при укладенні договору у письмовій формі не заслуговують на увагу, оскільки Кредитним договором №№001-24014-240108 від 24.01.2008 року, укладеним між сторонами дані обставини не передбачені (а.с.5-6).

Безпідставними на думку колегії суддів є посилання апелянта на пункт 1.4 п.1 Договору №001-24014-240108 про продовження строку кредитування ще на один термін тобто до 24 січня 2010 року , оскільки за умовами договору Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених Сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод. (1.4 Договору). З матеріалів вказаної справи вбачається що відповідачка отримала кредитну лінію лише 24 січня 2008 року в сумі 3000 грн., і до закінчення терміну виконання ( 364 днів) не повернула вказані кошти , а тому наступна кредитна лінія в сумі 3000 грн., відповідачці позивачем не надавалася, тому і термін дії договору не продовжувався.

Таким чином, викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладені обставини колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду у відповідності до норм ст. 308 ЦПК України відповідає обставинам справи, ухвалено з додержанням вимог закону і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 261, 267 Цивільного кодексу України, ст.ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Славутицького міського суду Київської області від 11 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

Судді: О.П.Коцюрба

В.О.Фінагєєв