Ухвала суду № 32366573, 10.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2013 року м. Київ № 826/10641/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал» про стягнення суми податкового боргу в розмірі 957 626, 41 грн. з розрахункових рахунків у банках, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) з позовом до ТОВ «Імперіал» про стягнення суми податкового боргу в розмірі 957 626, 41 грн. з розрахункових рахунків у банках.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно пункту третього ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Натомість подана позовна заява не містить відомостей про засоби зв'язку відповідача або посилань про відсутність у позивача таких відомостей.

Згідно з ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

В силу ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Подана позовна заява підписана начальником ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Бащуком В.П., однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку позовну заяву, зокрема, завіреної належним чином копії наказу про призначення на посаду начальника податкової інспекції.

Також, в ході дослідження позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що вона не відповідає іншим вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано наступних документів, на які наявні посилання в тексті позову: розрахунки платника податків за вх. № 4793 від 12.05.2006р., № 8426 від 01.08.2006р., № 13804 від 08.11.2006р., № 18229 від 09.02.2006р., № 4800 від 12.05.2006р., № 8253 від 31.07.2006р., № 14137 від 13.11.2006р., № 5643 від 10.05.2007р.; документальні докази направлення на адресу відповідача та/або вручення посадовим особам відповідача податкових повідомлень-рішень від 06.03.2009р. № 30321512/0, від 06.12.2007р. № 0000231700/2, № 0000042200/2, № 0001802300/2, № 0020332300/2, від 30.09.2009р. № 014571512/0, від 12.01.2009р. № 991512/0; належним чином завірених витягів з облікової картки платника податків по відповідним платежам станом на день звернення із позовом до суду.

Також в тексті свого позову ДПІ не наведено відомостей, та не надано суду доказів щодо вжиття ним заходів спрямованих на погашення суми податкового боргу ТОВ «Імперіал» в досудовому порядку (зокрема, докази вручення боржнику або уповноваженим на те особам рішення про опис майна у податкову заставу; акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави; докази направлення листів на адреси БТІ, ДАІ та ін. уповноважених державних органів з питань наявності зареєстрованого за боржником рухомого/нерухомого майна станом на момент виникнення податкового боргу, тощо), або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості її надання.

Одночасно суд звертає увагу на те, що з урахуванням періодів виникнення заявленої до стягнення суми податкового боргу (а саме: 2006 -2007 роки, 2009 рік), позивач не навів в своїй позовній заяві жодних нормативно-правових обґрунтувань щодо звернення із цим позов в межах строків давності, визначених нормою п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України.

Крім цього, письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Разом з тим, до поданої позовної заяви ДПІ додані незасвідчені копії документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 25 липня 2013 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві строк для усунення недоліків до 25 липня 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова