Ухвала суду № 32365814, 15.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"15" квітня 2013 р. справа № 2а-133/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2009 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до військової частини А 1978 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -

в с т а н о в и в:

03.05.2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до військової частини А 1978 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2007 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до військової частини А 1978 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення задоволена.

05.06.2008 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2007 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2008 року заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2007 року задоволена, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2007 року скасовано, цивільна справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2009 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до військової частини А 1978 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області.

24.06.2009 року від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли заяви про закриття апеляційного провадження по даній цивільній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.06.2009 року заяви позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження по даній цивільній справі задоволені, прийняті відмови від апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2009 року по даній цивільній справі, про наслідки закриття апеляційного провадження сторони попереджені.

Однак, 17.09.2012 року позивач ОСОБА_1 оскаржила ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2009 року в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження, а також з порушенням вимог ч. 3 ст. 187, ч. 6 ст. 187 КАС України.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2009 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС України та пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження та апелянту надано строк на їх виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 року про залишення апеляційної скарги без руху не отримана апелянтом ОСОБА_1, про що свідчить поштовий конверт, у зв'язку з чим ухвала протягом тридцяти днів апелянтом не виконана, зазначені недоліки апелянтом не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта на адресу суду станом на 15.04.2013 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2009 року у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2009 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до військової частини А 1978 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук