Ухвала суду № 32365805, 15.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"15" квітня 2013 р.

справа № 0870/5541/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромальп» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромальп» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.05.2012 року № 50, -

в с т а н о в и в:

08.06.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпромальп» (далі – ТОВ «Інтерпромальп») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області (далі - Інспекція) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.05.2012 року № 50.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2012 року адміністративний позов ТОВ «Інтерпромальп» до Інспекції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.05.2012 року № 50 повернутий позивачу, на підставі ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Інтерпромальп» оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до матеріалів справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження, а також з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 6 ст. 187 КАС України.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2012 року апеляційна скарга ТОВ «Інтерпромальп» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2012 року залишена без руху, у зв’язку з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС України та пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження та апелянту надано строк на їх виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2012 року про залишення апеляційної скарги без руху не отримана апелянтом ТОВ «Інтерпромальп», про що свідчить поштовий конверт, повернутий на адресу суду по причині «закінчення терміну зберігання», у зв’язку з чим ухвала протягом тридцяти днів апелянтом не виконана, зазначені недоліки апелянтом не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта на адресу суду станом на 15.04.2013 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити ТОВ «Інтерпромальп» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Інтерпромальп» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2012 року у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерпромальп» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромальп» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромальп» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.05.2012 року № 50.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Прокопчук Т.С.