Ухвала суду № 32365723, 04.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/11389/13 04.07.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт»

про стягнення 497 608,22 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача: Бахілова Л.В. (дов. № 140 від 01.07.2013);

від відповідача: Демчик Д.В. (керівник)

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт» про стягнення заборгованості з 01.08.2011 по 28.0.2013 за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 41546,48 грн., інфляційні витрати у розмірі 67,69 грн., 1204,22 грн. три відсотки річних та 1465, 98 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов'язку щодо оплати наданих послуг з водовідведення та водопостачання за Договором № 09683/4-02 від 30.06.2011 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі у період з 01.08.2011 по 28.03.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2013 порушено провадження за вищезазначеним позовом та справу призначено до розгляду на 04.07.2013 року.

04.07.2013 через відділ діловодства та документообігу господарського суду міста Києва відповідачем поданий відзив на позовну заяву, у якому останній зазначає що ним складено зведений акт звірки із відповідачем, відповідно до якого сума заборгованості станом на 01.06.2013 складає 40827,19 грн. З огляду на це, керуючий справами ОСББ «Дім Комфорту» адресував відповідачу Гарантійний лист, у якому відповідач зобов'язався сплатити борг 40827,19 грн. протягом 12 місяців, тобто до липня 2014 року. Разом з тим, відповідачем до суду надане платіжне доручення № 951 від 21.06.2013, з якого вбачається, що на виконання гарантійного листа ним сплачено частину боргу за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 3402,27 грн. У своєму відзиві відповідач також просить розстрочити виконання рішення по сплаті заборгованості на 12 місяців рівними частинами.

Позивачем 04.07.2013 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва подані додаткові докази у справі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі матеріали, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що провадження у справі у частині позовних вимог підлягає припиненню.

Відповідно до положень п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, відповідачем у межах розгляду даного спору до суду подано платіжне доручення № 951 від 21.06.2013, з якого вбачається, що на виконання гарантійного листа ним сплачено частину боргу за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 3402,27 грн.

Детально вивчивши вищезазначені платіжні доручення, судом встановлено, що платежі відповідачем проведені у рахунок погашення наявної суми заборгованості. Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що у графі платіжних доручень «Призначення платежу» значиться сплата боргу за водопостачання.

Оскільки, відповідачем здійснено часткове погашення суми основного боргу у розмірі 3402,27 грн., тому суд дійшов висновку, що між сторонами відсутній предмет спору у частині стягнення зазначеної суми боргу.

Як передбачено ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Положеннями статті 49 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий збір покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів.

Таким чином, оскільки відповідачем здійснено оплату лише 27.06.2013, тобто після порушення провадження у справі, тому судом встановлено, що судовий збір у розмірі 132,18 грн. підлягає стягненню з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/11389/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт» про стягнення заборгованості з 01.08.2011 по 28.0.2013 за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 41546,48 грн., інфляційні витрати у розмірі 67,69 грн., 1204,22 грн. три відсотки річних та 1465, 98 грн. пені - припиннити у частині стягнення суми заборгованості зводопотсачання та водовідведення у розмірі 3402,27 грн.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт» (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 12-В; ідентифікаційний код 37017439) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, місто Київ, Печерський район, вулиця Лейпцизька, будинок 1-А; ідентифікаційний код 03327664) 132 (сто тридцять дві) гривні 18 копійок судового збору.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова