Ухвала суду № 32365351, 09.07.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1621/1357/12

Номер провадження 22-ц/786/1910/2013

Головуючий у 1-й інстанції Киричок С.А.

Доповідач Омельченко Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Пікуля В.П., Триголова В.М.

При секретарі: Ачкасовій О.Н.

З участю адвоката ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Писарівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,- про встановлення факту набуття права власності на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 1 квітня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Постановлено встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по провулку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 9/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями по провулку АДРЕСА_1.

В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржила ОСОБА_3

Апелянт прохає рішення суду скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_4 просить рішення суду залишити без змін, вважає його законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_9 (а.с.8). За життя нею був складений заповіт від 3 жовтня 2008 року, згідно якого вона заповіла все своє майно доньці ОСОБА_4 (а.с.16).

Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, державна реєстрація права власності на дане нерухоме майно не проведена, у зв»язку з чим позивач позбавлена права отримати через нотаріальну контору свідоцтво про право на спадщину, про що їй повідомлено завідувачем Новосанжарської державної нотаріальної контори П»ятенко Л.І. листом від 1.04.2013 року № 739/01-16 та рекомендовано звернутися з позовом у суд (а.с.118). В подальшому, при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, постановою державного нотаріуса цієї ж державної нотаріальної контори від 21.06.2013 року ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з вищезгаданих підстав.

Як видно з довідок Писарівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області від 1 квітня 2013 року, домоволодіння по АДРЕСА_1 відносилося до типу робочого двору, яке, згідно погосподарської книги №2, особовий рахунок № НОМЕР_1, числилося за головою робочого двору ОСОБА_9 на неприватизованій земельній ділянці 0,1348 га. Остання на момент своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3, проживала одна (а.с.114-115).

Тому суд дійшов обгрунтованого висновку, що за життя ОСОБА_9 набула право власності по АДРЕСА_1 на житловий будинок, 1957 року забудови, жилою площею 38,0 кв. м, з надвірними будовами, розташованого на неприватизованій земельній ділянці комунальної власності площею 0,1348 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, і вірно встановив даний факт.

Також судом правильно з»ясовано, що позивач ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є дітьми померлої ОСОБА_9

Згідно довідки серії МСЕ № 0149472 від 19.07.2005 року ОСОБА_3 є інвалідом першої групи загального захворювання безстроково, зареєстрована і проживає в АДРЕСА_2 (а.с.24,27).

Відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) на непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов»язкова частка).

Враховуючи, наявність у померлої ОСОБА_9 п»яти дітей, які, у разі спадкування за законом, мали б кожен по 1/5 частині спадкового майна, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що обов»язкова частка ОСОБА_3 становить 1/10 частини домоволодіння, тому правильно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання за нею в порядку спадкування за заповітом 9/10 частини спірного домоволодіння.

Рішення суду є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги про невірний розподіл судом часток спірного майна не заслуговують на увагу, оскільки рішення суду постановлено з дотриманням норм ч.1 ст.1241 ЦК України.

Вимоги скарги про визнання за ОСОБА_3 ? частини спірного домоволодіння та земельної ділянки також є неспроможними, оскільки нею не заявлялися дані позовні вимоги.

Інші доводи скарги також не спростовують висновків суду.

Тому рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді : (підписи)

Згідно: