Ухвала суду № 32365322, 23.05.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі - в частині позовних вимог

Справа № 819/1354/13-a

"23" травня 2013 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В. Л., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції

до 1) Відділу Державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції,

2) Редакції газети «Галицький вісник»

про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції до Відділу Державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції, Редакції газети «Галицький вісник» про зобов’язання вчинити певні дії.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Водночас, під час вирішення питання про можливість відкриття провадження у даній адміністративній справі - в частині позовних вимог, заявлених до Редакції газети «Галицький вісник», встановлено, що вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і у відкритті провадження у справі в частині даних вимог слід відмовити, з огляду наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (Із доповненнями, внесеними згідно із законами України від 06.10.2005 р. №2953-IV, від 17.11.2011 р. №4054-VI) - справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вжитий у вказаних вище процесуальних нормах термін «суб’єкт владних повноважень», відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 цього Кодексу, - означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.

Відповідно до положень частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України – юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

При цьому, частиною 2 статті вищезазначеної статті встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, загальними критеріями визначення адміністративної юрисдикції за спірними правовідносинами є: суб’єктний склад сторін (однією із сторін повинен бути суб’єкт владних повноважень) та предмет спору (рішення, дії чи бездіяльність) відповідно до природи спірних правовідносин (наявність публічно-правових відносин між сторонами під час виконання суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій на основі законодавства, тобто при реалізації цим суб’єктом своїх владних функцій та повноважень, визначених законодавством).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, крім інших, може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Положеннями частини 3 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається із позовної заяви та долучених до неї документів, у позові, окрім вимог про зобов’язання Відділу Державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції звільнити з-під арешту помилково перераховані Тернопільською дирекцією Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на розрахунковий рахунок Редакції газети «Галицький вісник» коштів у сумі 24000,00 грн., - позивачем заявлено вимоги про зобов’язання Редакції газети «Галицький вісник» перерахувати на рахунок позивача кошти у сумі 24000,00 грн., які були помилково (не за належними реквізитами) сплачені позивачем на виконання договору доручення №05-0419 від 25.08.2011 року.

Разом з тим, Редакція газети «Галицький вісник» в даних правовідносинах - не є суб’єктом владних повноважень в розумінні статей 3 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України, і її дії та бездіяльність (відмова у поверненні коштів позивачу) - також не є діями чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень, оскільки ніякими владними повноваженнями (в тому числі, і делегованими) даний відповідач - не наділений, та жодних владних управлінських функцій у спірних правовідносинах - не здійснює.

Отже, спірні правовідносини, які виникли між позивачем та Редакцією газети «Галицький вісник», з урахуванням характеру спору і суб'єктного складу сторін у справі, - не мають ознак справи адміністративної юрисдикції, в розумінні статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України та не містять ознак публічно-правового спору.

В той же час, суд звертає увагу на положення статті 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до положень статті 2 Господарського процесуального кодексу України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із законами України від 03.02.2011 р. N 2980-VI, від 18.09.2012 р. N 5288-VI) - господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

При цьому, згідно з положеннями статті 12 Господарського процесуального кодексу України - господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Таким чином, з огляду на те, що спір, який існує між Тернопільською дирекцією Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» та Редакцією газети «Галицький вісник» - є таким, який виник при виконанні господарського договору (договору доручення №05-0419 від 25.08.2011 року), та не містить жодних ознак публічно-правового спору, - суддя приходить до висновку, що даний спір - не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративної справи) у розумінні статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, - оскільки носить приватноправовий характер, є спором про право цивільне і підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, згідно з якими лише господарський суд може у відповідності до приписів чинного законодавства розглянути в установленому порядку питання, які стосуються предмета спору, який виник між Тернопільською дирекцією Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» та Редакцією газети «Галицький вісник».

З огляду на те, що вищезазначеними нормами чинного законодавства встановлено коло осіб, які як учасники цивільно-правових відносин мають право на звернення до суду в порядку господарського судочинства та встановлено порядок такого звернення, а також з урахуванням характеру суб'єктного складу сторін спору між Тернопільською дирекцією Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» та Редакцією газети «Галицький вісник», який відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, - суддя приходить до висновку, що даний спір відноситься до підвідомчості господарських судів і підлягає вирішенню за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Вищезазначене, в свою чергу, - виключає можливість розгляду позовних вимог Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до Редакцією газети «Галицький вісник» - в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з приписами пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України - суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 6 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в даній адміністративній справі в порядку адміністративного судочинства - в частині позовних вимог, заявлених Тернопільською дирекцією Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до Редакції газети «Галицький вісник», - слід відмовити.

Одночасно на виконання частини 6 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд роз'яснює позивачеві, що вказані вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Що ж стосується позовних вимог Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», заявлених у позовній заяві до Відділу Державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції, - то суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання про відкриття провадження в частині даних вимог - з урахуванням положень Глави 1 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України, як таких, що підлягають розгляду адміністративним судом.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 17, 105-109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства у даній справі - в частині позовних вимог Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції до Редакції газети «Галицький вісник» про зобов’язання вчинити певні дії.

2. Роз’яснити позивачу, що розгляд вимог, заявлених ним до Редакції газети «Галицький вісник», - повинен здійснюватись в порядку господарського судочинства.

3. Питання про відкриття провадження даній справі в частині позовних вимог Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції до Відділу Державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції, - вирішувати з урахуванням положень Глави 1 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали - направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.