Ухвала суду № 32365309, 31.05.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/5812/13-ц

Провадження № 2/520/3728/13

УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

та надання строку для усунення недоліків

31.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (далі позивач), якою позивач просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у солідарному порядку заборгованість у загальному розмірі 1 048 667, 77 грн., яка утворилась внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору № 11170601001, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі АКІБ «УкрСиббанк») та відповідачами 15 червня 2007 року. В рахунок погашення заборгованості - звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3 нерухоме майно квартиру № 221, яка знаходиться в будинку № 75 по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі шляхом продажу цього майна на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Також позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь понесені судові витрати у сумі 3 441, 00 грн., розгляд справи проводити без участі представника позивача ОСОБА_6, який підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

31 травня 2013 року, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом одержана інформація Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, якою підтверджена реєстрація відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою розташування іпотечного майна: АДРЕСА_1.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до довідки ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_6 і ПетроваАДРЕСА_2 (дов. від 21.05.2013 р.).

Адреси реєстрації відповідачів та розташування іпотечного майна відносяться до Київського району м. Одеси.

Справа підсудна Київському районного суду м. Одеси.

Однак, при ознайомлені з позовною заявою та додатками до неї, встановлені підстави для залишення позову без руху, у звязку з недодержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при його оформлені.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та відповідати іншим вимогам ( ч. 4 ст. 119 ЦПК України).

Так, позивач посилається в абзаці першому мотивувальної частини позовної заяви на те, що у 2007 році АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк» уклало кредитний договір з ОСОБА_7. Однак в подальшому ця особа не зазначається ні позичальником, ні відповідачем.

Відсутнє підтвердження правонаступництва АТ «УкрСиббанк» у відношенні АКІБ «УкрСиббанк». Не зазначені докази легітимності здійснення АКІБ «УкрСиббанк» банківських та валютних операцій.

Також, не зазначені докази, якими підтверджуються:

- одержання позивальником кредитних грошових коштів;

- одержання відповідачами досудових вимог позивача та відмова виконати зобовязання у добровільному порядку;

- виконання АКІБ «УкрСиббанк» п. 2.2.1. та п. 2.2.6 іпотечного договору від 15.06.2007 р.

До відома позивача - поняття доказів наводиться у ст. 60 ЦПК України, згідно з якою доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Позивач не зазначає наявність підстав для звільнення від доказування, не надає клопотання про витребування доказів в разі неможливості одержати їх самостійно.

Згідно, ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

За правилами ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

В підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_6 додана довіреність від 20.08.2012 року, яка посвідчена ОСОБА_8, вказаною ОСОБА_9 Директорів, діючою на підставі Статуту.

Наявні витяги із Статуту не містять положень про право ОСОБА_9 Директорів особисто видавати та засвідчувати довіреності. Також відсутнє підтвердження, що пані ОСОБА_8 станом на 20 серпня 2012 року займала посаду цю посаду.

Отже, відсутні докази того, що довіреність представника позивача посвідчена посадовою особою, уповноваженою вчиняти відповідні дії.

Крім того, статтею 120 ЦПК України, позивач зобовязується додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Зазначена процесуальна норма не містить виключень та застережень. Однак, всупереч цим вимогам, позивач не надав для направлення відповідачам копії платіжного доручення № 24834980, вказаного в п. 1 додатків, незважаючи на те, що п. 3 позовних вимог ґрунтується саме на цьому документі.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом у встановленому порядку.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.