Постанова № 32365178, 27.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

27 червня 2013 року 10:15 справа №826/8813/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Український комунальний союз"доДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової службипровизнання дій протиправними, заборону вчиняти дії та зобов'язання вчинити дії ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07 червня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "Український комунальний союз" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Український комунальний союз") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Печерському районі міста Києва), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача під час організації та проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Український комунальний союз" з питань правильності визначення розміру податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в результаті взаємовідносин з ТОВ "Л.С.Д." за період з 01 лютого 2012 року по 29 лютого 2012 року, з ПВКФ "РОЗС" за період з 01 лютого 2012 року по 31 березня 2012 року, з ТОВ "Ник-7" з 01 травня 2012 року по 30 червня 2012 року, з ТОВ "Транс Сервіс Груп Плюс" з 01 травня 2012 року по 30 червня 2012 року та з ТОВ "Спецагроресурс" з 01 вересня 2012 року по 30 вересня 2012 року; 2) зобов'язати відповідача виключити з інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію, викладену в акті від 30 квітня 2013 року №435/22-3/36019173 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Український комунальний союз" з питань правильності визначення розміру податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в результаті взаємовідносин з ТОВ "Л.С.Д." за період з 01 лютого 2012 року по 29 лютого 2012 року, з ПВКФ "РОЗС" за період з 01 лютого 2012 року по 31 березня 2012 року, з ТОВ "Ник-7" з 01 травня 2012 року по 30 червня 2012 року, з ТОВ "Транс Сервіс Груп Плюс" з 01 травня 2012 року по 30 червня 2012 року та з ТОВ "Спецагроресурс" з 01 вересня 2012 року по 30 вересня 2012 року; 3) заборонити відповідачу використовувати факти, викладені в акті від 30 квітня 2013 року №435/22-3/36019173, в якості доказової інформації при виявленні порушень вимог законодавства при проведенні перевірок контрагентів позивача за ланцюгами придбання (продажу) товарів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/8813/13-а, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 18 червня 2013 року.

В судовому засіданні 18 червня 2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. Сторонами заявлено спільне клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу ДПІ у Печерському районі м. Києва від 25 квітня 2013 року №1434 на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Український комунальний союз".

На підставі зазначеного наказу відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Український комунальний союз", за результатами якої складено акт від 30 квітня 2013 року №435/22-3/36019173 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Український комунальний союз", код ЄДРПОУ 36019173 з питань правильності визначення розміру податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в результаті взаємовідносин з ТОВ "Л.С.Д." за період з 01.02.2012 по 29.02.2012, ПВКФ "РОЗС" за період з 01.02.2012 по 31.03.2012, ТОВ "Ник-7" за період з 01.05.2012 по 30.06.2012, ТВ "Транс Сервіс Груп Плюс" за період з 01.05.2012 по 30.06.2012, ТОВ "Спецагроресурс" за період з 01.09.2012 по 30.09.2012 року" (далі по тексту - Акт перевірки).

Позивач вважає протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо проведення документальної невиїзної перевірки, оскільки перевірка проведена за відсутності законодавчо визначених підстав, а в Акті перевірки викладені необґрунтовані, безпідставні та помилкові висновки щодо господарської діяльності ТОВ "Український комунальний союз".

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши у письмовому запереченні, що складання Акта перевірки не порушує інтересів та прав позивача.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як підставу для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Український комунальний союз" відповідач визначив підпункт 78.1.1 пункту 78 статті 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, з аналізу наведених правових норм суд приходить до висновку, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення; у свою чергу можливість для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України виникає виключно за наявності двох умов: 1) виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства; 2) не надання платником пояснень та їх документального підтвердження на запит податкового органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Разом з тим відповідач не надав суду доказів на підтвердження того, що виявлено факти про можливі порушення позивачем податкового, валютного та іншого законодавства та, що позивач не надав пояснень та їх документального підтвердження на запит ДПІ у Печерському районі м. Києва протягом 10 робочих днів з дня отримання такого запиту.

Крім того, суд зауважує, що відповідач не надав також доказів направлення ТОВ "Український комунальний союз" письмового запиту ДПІ у Печерському районі м. Києва від 12 квітня 2012 року №17060/10/22.3-10 про надання пояснень та їх документального підтвердження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Український комунальний союз" проведена за відсутності підстав, передбачених підпунктом 78.1.11 пункту 78 статті 78 Податкового кодексу України, відповідно, дії ДПІ у Печерському районі м. Києва у межах спірних правовідносин вчинені не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб що передбачені Податковим кодексом України, тобто протиправними; відтак позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне також висловити свою незгоду з висновками, що викладені відповідачем в Акті перевірки.

Так, в Акті перевірки відповідач зазначив, що перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання послуг у ТОВ "Л.С.Д." за період з 01 лютого 2012 року по 29 лютого 2012 року, у ПВКФ "РОЗС" за період з 01 лютого 2012 року по 31 березня 2012 року, у ТОВ "Ник-7" з 01 травня 2012 року по 30 червня 2012 року, у ТОВ "Транс Сервіс Груп Плюс" з 01 травня 2012 року по 30 червня 2012 року та у ТОВ "Спецагроресурс" з 01 вересня 2012 року по 30 вересня 2012 року, та продажу послуг контрагентам-покупцям.

Як підтверджує зміст Акта перевірки (стор. 3-4) та не спростовано відповідачем, при перевірці ТОВ "Український комунальний союз" відповідач використав дані інформаційних систем державної податкової служби, дані податкової звітності позивача та акти перевірок постачальників - ТОВ "Л.С.Д.", ПВКФ "РОЗС", ТОВ "Ник-7", ТОВ "Транс Сервіс Груп Плюс" та ТОВ "Спецагроресурс".

При цьому хоча в акті перевірки перелічені первинні документи по взаємовідносинам позивача та вказаними вище постачальниками, відповідач їх до уваги не прийняв та при перевірці фактично не використовував.

Крім того, відповідачем не досліджувались первинні документи по взаємовідносинам позивача з підприємствами-покупцями та правова природа цих взаємовідносин.

Частина перша статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до частин першої та четвертої статті 70 цього Кодексу, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

На переконання суду, використана відповідачем при перевірці інформація не може підтверджувати відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання послуг у підприємств-постачальників та по операціях з продажу послуг контрагентам-покупцям.

За таких підстав, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що висновки Акта перевірки про відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання послуг у ТОВ "Л.С.Д." за період з 01 лютого 2012 року по 29 лютого 2012 року, у ПВКФ "РОЗС" за період з 01 лютого 2012 року по 31 березня 2012 року, у ТОВ "Ник-7" з 01 травня 2012 року по 30 червня 2012 року, у ТОВ "Транс Сервіс Груп Плюс" з 01 травня 2012 року по 30 червня 2012 року та у ТОВ "Спецагроресурс" з 01 вересня 2012 року по 30 вересня 2012 року, та продажу послуг контрагентам-покупцям, є помилковими та не підтверджуються нормативно й документально.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача вилучити з інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію, внесену на підставі Акта перевірки, суд керується наступним.

Відповідно до пункту 2.15 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року №266, інформація податкової звітності з податку на додану вартість, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Згідно з пунктом 2.21 Методичних рекомендацій визначено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що інформацію про висновки Акта перевірки відповідач вніс до інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", а висновки Акта перевірки у свою чергу стали підставою для змін щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ "Український комунальний союз" за перевірений період, а саме: відповідач зменшив суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість до 0,0 грн.

Наведене, на думку суду, фактично свідчить, що відповідач на підставі необґрунтованих та непідтверджених висновків Акта перевірки змінив дані, задекларовані ТОВ "Український комунальний союз" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період лютий, березень, травень та червень 2012 року, що суперечить загальним засадам оподаткування та нормам Податкового кодексу України.

З урахуванням того, що висновки Акта перевірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість та враховуючи помилковість таких висновків суд приходить до висновку, що ДПІ у Печерському районі м. Києва зобов'язана вилучити з інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", інформацію, внесену на підставі Акта перевірки, та про необхідність задоволення позовних вимог у цій частині.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2013 року №К/9991/74156/12.

Разом з тим, суд не погоджується з позовними вимогами про заборону відповідачу використовувати факти, викладені в Акті перевірки, в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства при проведенні перевірок контрагентів за ланцюгами придбання (продажу) товарів, оскільки позивачем не доведено факту вчинення таких дій, а тому права позивача наразі не є порушеними.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, ДПІ у Печерському районі м. Києва не доведено правомірність своїх дій у відповідності до вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, однак, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "Український комунальний союз" підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Комунальний Союз" задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Комунальний Союз", за результатами якої складено акт від 30 квітня 2013 року №435/22-3/36019173 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Український комунальний союз", код ЄДРПОУ 36019173 з питань правильності визначення розміру податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в результаті взаємовідносин з ТОВ "Л.С.Д." за період з 01.02.2012 по 29.02.2012, ПВКФ "РОЗС" за період з 01.02.2012 по 31.03.2012, ТОВ "Ник-7" за період з 01.05.2012 по 30.06.2012, ТВ "Транс Сервіс Груп Плюс" за період з 01.05.2012 по 30.06.2012, ТОВ "Спецагроресурс" за період з 01.09.2012 по 30.09.2012 року".

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби вилучити з інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", інформацію, внесену на підставі акта від 30 квітня 2013 року №435/22-3/36019173 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Український комунальний союз", код ЄДРПОУ 36019173 з питань правильності визначення розміру податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в результаті взаємовідносин з ТОВ "Л.С.Д." за період з 01.02.2012 по 29.02.2012, ПВКФ "РОЗС" за період з 01.02.2012 по 31.03.2012, ТОВ "Ник-7" за період з 01.05.2012 по 30.06.2012, ТВ "Транс Сервіс Груп Плюс" за період з 01.05.2012 по 30.06.2012, ТОВ "Спецагроресурс" за період з 01.09.2012 по 30.09.2012 року".

4. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

5. Зобов'язати орган Державної казначейської служби України стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український комунальний союз" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 17,20 грн. (сімнадцять гривень двадцять копійок) шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко