Ухвала суду № 32363467, 04.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 липня 2013 року м. Київ К/800/34826/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі за позовом державного підприємства «Іллічівський морський торговий порт» (код ЄДРПОУ 01125672) до виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 1808 від 26.12.2011 р. в частині застосування фінансових санкцій у сумі 91237, 84 грн. та нарахування штрафів у сумі 45618, 92 грн. та вимоги № 06-04-1808 від 26.12.2011 р. в частині зобов’язання перерахувати 136 856, 76 грн. та відобразити у звіті (ФСС з ТВП), -

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Іллічівський морський торговий порт» (код ЄДРПОУ 01125672) звернулось до суду з позовом до виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 1808 від 26.12.2011 р. в частині застосування фінансових санкцій у сумі 91237, 84 грн. та нарахування штрафів у сумі 45618, 92 грн. та вимоги № 06-04-1808 від 26.12.2011 р. в частині зобов’язання перерахувати 136 856, 76 грн. та відобразити у звіті (ФСС з ТВП).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 1808 від 26.12.2011 року в частині застосування фінансових санкцій у сумі 91237, 84 грн. та нарахування штрафів у сумі 45618, 92 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року залишено без змін.

У касаційній скарзі виконавча дирекція Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі за позовом державного підприємства «Іллічівський морський торговий порт» (код ЄДРПОУ 01125672) до виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 1808 від 26.12.2011 р. в частині застосування фінансових санкцій у сумі 91237, 84 грн. та нарахування штрафів у сумі 45618, 92 грн. та вимоги № 06-04-1808 від 26.12.2011р. в частині зобов’язання перерахувати 136 856, 76 грн. та відобразити у звіті (ФСС з ТВП).

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко