ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 липня 2013 року м. Київ К/800/34826/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі за позовом державного підприємства «Іллічівський морський торговий порт» (код ЄДРПОУ 01125672) до виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 1808 від 26.12.2011 р. в частині застосування фінансових санкцій у сумі 91237, 84 грн. та нарахування штрафів у сумі 45618, 92 грн. та вимоги № 06-04-1808 від 26.12.2011 р. в частині зобов’язання перерахувати 136 856, 76 грн. та відобразити у звіті (ФСС з ТВП), -
в с т а н о в и в:
Державне підприємство «Іллічівський морський торговий порт» (код ЄДРПОУ 01125672) звернулось до суду з позовом до виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 1808 від 26.12.2011 р. в частині застосування фінансових санкцій у сумі 91237, 84 грн. та нарахування штрафів у сумі 45618, 92 грн. та вимоги № 06-04-1808 від 26.12.2011 р. в частині зобов’язання перерахувати 136 856, 76 грн. та відобразити у звіті (ФСС з ТВП).
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 1808 від 26.12.2011 року в частині застосування фінансових санкцій у сумі 91237, 84 грн. та нарахування штрафів у сумі 45618, 92 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року залишено без змін.
У касаційній скарзі виконавча дирекція Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі за позовом державного підприємства «Іллічівський морський торговий порт» (код ЄДРПОУ 01125672) до виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 1808 від 26.12.2011 р. в частині застосування фінансових санкцій у сумі 91237, 84 грн. та нарахування штрафів у сумі 45618, 92 грн. та вимоги № 06-04-1808 від 26.12.2011р. в частині зобов’язання перерахувати 136 856, 76 грн. та відобразити у звіті (ФСС з ТВП).
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Чумаченко
The court decision No. 32363467, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 04.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1570/294/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: