Постанова № 32362883, 09.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 липня 2013 р. №820/4858/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання -Зеленькова О.В.

представників: позивача - Ісаєва Д.М., Солдатенко А.М., відповідача - Ковальчук Т.О., Тертічної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративними позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Акціонерна компанія "Харківобленерго" , з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби , в якому просить суд, скасувати податкове повідомлення-рішення №0000364301 від 11.06.2013 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що не згоден з висновками, викладеними в акті перевірки СДПІ по роботі з ВПП в м. Харкові від 27.05.2013 № 307/43.1/00131954 та вважає, що винесене на підставі таких висновків податкове повідомлення - рішення № 0000364301 від

11 червня 2013 року є незаконним та підлягає скасуванню, наполягав на правильності обчислення податкових зобов'язань з податку на додану вартість. Всі зазначені в акті правочини, як це і передбачено частиною 5 статті 203 Цивільного кодексу України, мали на меті реальне настання правових наслідків та є фактично виконаними, що підтверджується укладеними договорами, оформленими рахунками, платіжними дорученнями, накладними, довіреностями, які видані конкретним працівникам компанії на отримання товарів (продукції) для використання її у господарській діяльності, оформленою транспортною документацією та іншими документами. Оригінали податкових накладних були надані перевіряючим під час перевірки, оформлені належним чином та є в наявності. За таких підстав АК «Харківобленерго» мало право на податковий кредит, що спростовує необґрунтовані висновки акту перевірки.

Відповідач, в письмових запереченнях та представники відповідача в судових засіданнях проти позову заперечували з посиланням на матеріали перевірки та стверджували, що оскаржуване рішення винесено у відповідності до норм діючого законодавства, є таким, що відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в матеріалах, отриманих СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС з інших податкових органів зазначено, що правочини по придбанню та реалізації товарів, наданню послуг, здійснені контрагентами позивача, здійснювались без мети настання реальних наслідків, не підтверджено наявності поставок товарів (послуг), встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) та встановлено відсутність реальності здійснення господарських операцій. З податкових органів, якими були складені відповідні акти та довідки, не надходила будь-яка інформація, яка б спростовувала ці висновки, у зв'язку з чим просить в задоволенні позову відмовити.

Представники позивача в судове засідання з'явилися, позов просили задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача в судове засідання з'явилися, просили відмовити в задоволені позову, зазначивши, що оскаржуване рішення винесено у відповідності до норм діючого законодавства, є такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно із пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1 ст. 77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, наказу СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС від 30.01.2013 № 46 та відповідно до плану-графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання, проведена документальна планова перевірка Акціонерної компанії «Харківобленерго» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2012р., за результатами якої складено акт № 307/43.1/00131954 від 27.05.2013р.

Згідно висновків акту перевірки, встановлено порушення позивачем п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 - VI (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.12.2012р. на загальну суму 3 837 234 грн.

Позивач з Актом перевірки не погодився та подав письмові заперечення № 01-36/4515 від 31.05.13р. Листом № 6170/10/43/1-08 від 06.06.2013р. СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС, повідомив, що висновки акта перевірки залишаються без змін.

На підставі вказаного акту перевірки, 11.06.2013 року СДПІ по роботі з ВПП в м. Харкові ДПС прийняте спірне податкове повідомлення - рішення № 0000364301 від 11 червня 2013 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 4 346 109 грн. 50 коп., у тому 3 837 234 грн. 00 коп. основного платежу та 508 875 грн. 50 коп. штрафних санкцій.

Перевіряючи вказані висновки відповідача, а відтак і прийняті на їх підставі спірне податкове повідомлення-рішення, на відповідність вимогам ч.3 ст. 2 КАС України, суд виходить з такого.

Позивач, Акціонерна компанія "Харківобленерго" зареєстрований у встановленому законом порядку, як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів), знаходиться на обліку в у Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість.

В ході судового розгляду перелічені обставини були визнані сторонами, суд не має підстав для сумнівів у добровільності визнання цих обставин сторонами та їх достовірності, а тому ці обставини окремо перед судом не доказуються.

З наявних у справі документів вбачається, не заперечується сторонами по справі, що у перевіреному періоді позивач АК «Харківобленерго», мав господарські взаємовідносини з наступними контрагентами.

З ТОВ Фірма "Сат Імпекс" договір постачання електротехнічної продукції укладений на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень щодо отримання товарів (продукції), оплатою їх вартості та подальшого використання їх у господарській діяльності компанії. Проведення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами : платіжними дорученнями від 25.02.2011 р. № 5215, 25.02.2011 р. № 5214, 25.02.2011 р. № 5213, 25.02.2011 р. № 5211, 25.02.2011 р. № 5210, 25.02.2011 р. № 5209, 25.02.2011 р. № 5206, 30.05.2011 р. № 13677, 18.05.2011 р. № 12257 щодо проведення розрахунків; видатковими накладними № РН-4604 від 11.03.2011 р., № РН-4603 від 11.03.2011 р., № РН-4602 від 11.03.2011 р., № РН-4601 від 11.03.2011 р., № РН-1706-01 від 17.06.2011 р., № 14 від 24.05.2011 р. та податковими накладними на передачу товару. Товар за накладними № № 4601, 4602, 4603, 4604 від 11.03.2011 р. та № РН-1706-01 від 17.06.2011 р. відповідно до пояснень комірника АК "Харківобленерго" ОСОБА_5 було доставлено на центральний матеріальний склад транспортом постачальника. Інший товар було доставлено на склад покупця своїм транспортом, що підтверджується подорожнім листом № 712243 від 24.05.2011 р. Товари було оприбутковано на складі АК "Харківобленерго", що підтверджується прибутковими ордерами № 4-553 від 11.03.2011 р., № 3-552/ц від 11.03.2011 р., № 3-553/ц від 11.03.2011 р., № 3-554 від 11.03.2011 р., № 3-1726/ц від 17.06.2011 р. (а.с. 53-87 т.9)

ТОВ «АПК Харківцукорзбут» договір постачання цукру укладений на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень щодо отримання товарів (продукції), оплатою їх вартості та подальшого використання їх у господарській діяльності компанії.Проведення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами: платіжними дорученнями від 01.04.2011 р. № 8344, 23.03.2011 р. № 7344 щодо оплати товару; видатковими накладними № 1172 від 08.04.2011 р., № 977 від 25.03.2011 р., № 1166 від 08.04.2011 р. та відповідними податковими накладними щодо відвантаження товару; подорожними листами № 975107 від 08.04.2011 р., № 165983 від 25.03.2011 р. щодо доставки товару на склад покупця. (а.с. 240-250 т.10)

ТОВ "Спецтрубомонтаж договір постачання лічильників електроенергії укладений на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень щодо отримання товарів (продукції), оплатою їх вартості та подальшого використання їх у господарській діяльності компанії. Проведення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами: платіжними дорученнями від 12.12.2012р. № 241, 02.02.2012р. № 112/3, 14.09.2011р. № 2600 щодо оплати товару; видатковими накладними № РН-0000021 від 14.12.2011р., № 19 від 03.10.2011р., № РН-0000002 від 06.02.2011 р. та податковими накладними щодо відвантаження товару; прибутковими ордерами № 3/723 від 14.12.2011 р., № 10/723 від 03.10.2011 р., № 4/723 від 06.02.2012 р. щодо оприбуткування товару на складі АК "Харківобленерго". Згідно пояснень бухгалтера Південного РВЕ АК "Харківобленерго" лічильники використано у діяльності компанії, шляхом встановлення у квартирах житлових будинків по вул. Плеханівській, 121 та вул. Кошкіна, 4 у м. Харкові.(а.с. 38-52 т.9)

ТОВ «Інтехліс» договір постачання лічильників електроенергії укладений на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень щодо отримання товарів (продукції), оплатою їх вартості та подальшого використання їх у господарській діяльності компанії. Проведення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами: платіжним дорученням від 06.05.2011 р. № 11320 щодо перерахування коштів за отриманий товар; видатковою накладною № 120504 від 12.05.2011 р. та податковою накладною на відвантаження товару; подорожнім листом № 022771 від 12.05.2011р. щодо транспортування товару на склад позивача; прибутковим ордером № 0211 від 14.12.2011р. щодо оприбуткування товару на складі. (а.с. 142-146 т.10)

ТОВ «Єврозв'язок» договір постачання термоплівки та радіоподовжувача укладений на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень щодо отримання товарів (продукції), оплатою їх вартості та подальшого використання їх у господарській діяльності компанії. Проведення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами: платіжними дорученнями від 15.09.2011 р. № 96, 15.09.2011 р. № 23505, 16.09.2011 р. № 20938, 21.07.2011 р. № 18325, 16.09.2011 р. № 20904 щодо перерахування коштів; видатковими накладними № ЕС-0000684 від 29.08.2011 р., № ЕС-0000685 від 29.09.2011 р., № ЕС-0000774 від 28.09.2011 р., № ЕС-0000631 від 10.09.2011 р., № ЕС-0000686 від 29.08.2011 р., № 0000686 від 29.09.2011 р. та відповідними податковими накладними на відвантаження товару; прибутковими ордерами № 213 від 29.08.2011 р., № 3-2176/ц від 10.08.2011 р., № 3-2581/ц від 28.09.2011 р., № 3-2335/ц від 29.08.2011 р., № 3-2336/ц від 29.08.2011 р. щодо оприбуткування товару на склад позивача. Відповідно до пояснень інженера ССДТУ АК "Харківобленерго" Мінакова В. К. та комірника Богодухівського РЕМ АК "Харківобленерго" ОСОБА_7 товар було доставлено міським транспортом. (а.с. 88-112 т.9)

ПП „Баварія Ф" договір постачання продуктів харчування, нитки кордової, тена трубчастого, конденсатора укладений на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень щодо отримання товарів (продукції), оплатою їх вартості та подальшого використання їх у господарській діяльності компанії. Проведення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами: платіжними дорученнями щодо перерахування коштів; видатковими та податковими накладними; прибутковими ордерами № 3-1773/ц від 04.07.2011 р., № 3-2910/ц від 15.11.2011 р., № 3-2911/ц від 15.11.2011 р., № 4-3052/ц від 29.11.2011 р. щодо оприбуткування товару на складі, які містяться в матеріалах справи. Відповідно до пояснень провідного інженера УМТС АК "Харківобленерго" Бондаренко Л, О. та товаровіда АК "Харківобленерго" Женіхова В. О. було доставлено міським транспортом, а частину належним АК "Харківобленерго" транспортом, що підтверджується подорожніми листами, які містяться в матеріалах справи. (а.с. 56-145 т.8)

ПП "Експресавтолюкс" договір постачання автозапчастин укладений на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень щодо отримання товарів (продукції), оплатою їх вартості та подальшого використання їх у господарській діяльності компанії. Проведення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами: платіжними дорученнями від 02.09.2011 р. № 211, 26.09.2011 р. № 213 щодо перерахування коштів; видатковими накладними № 519 від 05.09.2011 р., № 587 від 28.09.2011 р. та відповідними податковими накладними щодо відвантаження товару; прибутковими ордерами № 2 від 05.09.2011 р., № 4 від 28.09.2011 р. щодо оприбуткуванню товару на складі. Товар (дрібні автомобільні запчастини) відповідно до пояснень начальника та майстра Дергачівського РВЕ АК "Харківобленерго" Двоніченка М. П. та Горбенка А. М. було доставлено приватним автомобільним транспортом та використано для ремонту автотраспорту Дергачівського РВЕ АК "Харківобленерго". (а.с. 196-206 т.2)

ТОВ «Електронний світ» договір постачання комп'ютерної техніки укладений на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень щодо отримання товарів (продукції), оплатою їх вартості та подальшого використання їх у господарській діяльності компанії. Проведення господарської операції та відображення її в податковому обліку підтверджується первинними документами: платіжним дорученням від 07.06.2011 р. № 14357 щодо перерахування коштів, видатковою накладною від 09.06.2011 р. за № ФМ - 0000652 та відповідною податковою накладною. Відповідно до пояснювальної записки товар був отриманий в ТОВ «Електроний світ» провідним інженером АК «Харківобленерго» Фістіком В.Л. та було доставлено міським транспортом. (а.с. 83-86 т.9)

ФО-П ОСОБА_13 договір постачання електроінструменту укладений на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень щодо отримання товарів (продукції), оплатою їх вартості та подальшого використання їх у господарській діяльності компанії. Проведення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами: платіжними дорученнями від 20.01.2011 р. за № 1263, від 20.01.2011 р. № 1259, від 20.01.2011 р. № 1261 щодо перерахування коштів; видатковими накладними № 8 від 23.02.2011 р., № 7 від 23.02.2011 р., № 6 від 23.02.2011 р. та відповідними податковими накладними на відвантаження товару; прибутковими ордерами № 4-410 від 23.02.2011 р., № 4-409 від 23.02.2011 р., № 4-411 від 23.02.2011 р. щодо оприбуткування товару на складі. Відповідно до пояснень комірника АК "Харківобленерго" ОСОБА_5 товар був доставлений транспортом ФО-П ОСОБА_13 на центральний матеріальний склад АК «Харківобленерго». (а.с. 143-155 т.11)

ПФ "Агроіндустрія" договір постачання електротехнічної продукції укладений на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень щодо отримання товарів (продукції), оплатою їх вартості та подальшого використання їх у господарській діяльності компанії. Проведення господарської операції та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами: платіжними дорученнями від 11.06.2012 р. № 5, від 01.06.2012 р. № 1/723/05, від 07.08.2012 р. № 595, від 03.03.2012 р. № 39, від 23.02.2012 р. № 41, від 23.02.2012 р. № 42, від 26.04.2012 р. № 9460, від 17.07.2012 р. № 14017, від 14.03.2012 р. № 5908, від 28.04.2012 р. № 10515 щодо перерахування котів; видатковими накладними № РН-2307-2 від 23.07.2012р., № РН-2307-1 від 23.07.2012р., від 29.02.2012р. № РН-2902-01, від 28.02.2012 р. № РН-2802-01, № РН-2208-1 від 22.08.2012р., № РН-0806-02 від 08.06.2012 р., № РН-0703-01 від 07.03.2012 р., № РН-1002-02 від 10.02.2012 р., № РН-1405-02 від 14.05.2012 р., № РН-1405-03 від 14.05.2012 р. та відповідними податковими накладними на відвантаження товару; подорожними листами № 147652 від 24.07.2012р., від 25.07.2012 р., від 29.02.2012 р., від 28.02.2012 р. щодо транспортування товару; прибутковими ордерами від 23.07.2012 р. № 28, від 23.07.2012 р. № 23/2-1, № 4-1629/ц від 24.07.2012р., від 22.02.2012 р. № 22/2, від 08.06.2012 р. № 3/723, від 07.03.2012 р. № 191, від10.02.2012 № 3-217/ц, від 14.05.2012 р. № 4-105, від 14.05.2012 р. № 4-1044 щодо оприбуткування товару на складі. (а.с. 119-229 т.7)

ТОВ ТПК "Клаксон" договір постачання продукції (автозапчастин) укладений на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень щодо отримання товарів (продукції), оплатою їх вартості та подальшого використання їх у господарській діяльності компанії.Проведення господарської операції та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами: платіжними дорученнями від 14.11.2011 р. № 302, від 18.12.2011 р. № 2478 щодо перерахування коштів; видатковими накладними № РН-147 від 17.11.2011 р., від 13.12.2011 р. № РН-170, від 08.12.2011 р. № РН-167 та відповідними податковими накладними щодо відвантаження товару; прибутковими ордерами № 100 від 17.11.2011 р., № 106 від 13.12.2011 р., № 4/723 від 06.02.2012р. щодо оприбуткування товару. Відповідно до пояснень механіка ХВЕМ АК «Харківобленерго» Обозного В.А. товар був отриманий від ТОВ ТПК «Клаксон» та доставлений за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2. (а.с. 180-190 т.2)

ТОВ "Квазар 97" договір постачання запчастин укладений на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень щодо отримання товарів (продукції), оплатою їх вартості та подальшого використання їх у господарській діяльності компанії. Проведення господарської операції та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами: платіжними дорученнями від 30.08.2011 р. № 22399, від 25.06.2011 р. № 16330, від 12.07.2011 р. № 17484, від 28.07.2011 р. № 19345 щодо перерахування коштів; видатковими накладними від 18.07.2011 р. № 8346, № 8314 від 21.07.2011 р., № 8424 від 11.08.2011 р., № 8539 від 12.09.2011 р. та відповідними податковими накладними; прибутковими ордерами від 18.07.2011 р. № 169, від 21.07.2011 р. № 3-1963/ц, від 11.08.2011 р.№ 3-2187/ц, від 12.09.2011 р. № 3-2437/ц. щодо оприбуткуванню товару на складі. Відповідно до пояснень інженера 1 категорії ССДТУ АК «Харківобленерго» Мінакова В.К. був отриманий від ТОВ «Квазар 97» та доставлений за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149. (а.с. 162-169, 175-185, 197-200 т. 6)

ПП "УМК"Агроцентр" договір постачання продуктів харчування укладений на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України договорів у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень щодо отримання товарів (продукції), оплатою їх вартості та подальшого використання їх у господарській діяльності компанії.Проведення господарської операції та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами: платіжними дорученнями від 12.09.2011 р. № 23279, від 15.09.2011 р. № 23503, від 05.09.2011 р. № 22695, від 19.09.2011 р. № 23712, від 01.11.2011 р. № 27467 щодо перерахування коштів; видатковими накладними від 27.09.2011 р. № 5, від 16.09.2011 р. № 36, від 06.09.2011 р. № РН-0609-03, від 13.09.2011 р. № 11, від 20.09.2011 р. № 15, та відповідними податковими накладними; подорожними листами від 27.09.2011 р. № 003897, від 06.09.2011 р. № 443478, від 13.09.2011 р. № 443553, від16.09.2011 р. №443921, від 20.09.2011 р. № 470023 щодо транспортування товару. (а.с. 113-132 т.9)

ТОВ "Альтаир ЛТД" договір постачання електротехнічної продукції укладений на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень щодо отримання товарів (продукції), оплатою їх вартості та подальшого використання їх у господарській діяльності компанії. Проведення господарської операції та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами: платіжним дорученням від 26.07.2011 р. № 18628 щодо перерахування коштів; видатковою накладною від 04.08.2011 р. № 28 та відповідною податковою накладною на відвантаження товару; прибутковим ордером від 04.08.2011 р. № 3-2111/ц щодо оприбуткуванню товару. Відповідно до пояснень провідного інженеру УМТС АК «Харківобленерго» Бондаренко Л.А. товар був отриманий від ТОВ «Альтаир-ЛТД» та доставлений за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2. (а.с. 191-195 т.2)

ТОВ "ОРГТЕХКОМ" укладено договори купівлі-продажу електротоварів, електровимірювальних приладів, пристосувань для затягування бандажів, крюків від 28.04.12 № 3/28/04, від 22.03.11 № 2/22/03, від 28.02.11 № 2/28/02, від 17.05.10 № 1/17/05, від 28.04.12 № 4/28/04. Проведення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами, що містяться в матеріалах справи: платіжними дорученнями щодо перерахування коштів; видатковими та податковими накладними щодо відвантаження товару; прибутковими ордерами щодо оприбуткування товару на складі; товарно-транспортними накладними щодо транспортування товару. Також реальність вчинення правочинів з ТОВ "Оргтехком" підтверджується результатами проведеної інвентаризації за участі представників органів місцевого самоврядування. (а.с. 30 - 250 т.3, т.4, т.5, 1-161 т.6)

ТОВ „Офіс центр" договір постачання миючих засобів, електротоварів, будівельних матеріалів, відер оцинкованих, пакетів для сміття, перчаток, вішалок для одягу, навісного замку, укладених на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень щодо отримання товарів (продукції), оплатою їх вартості та подальшого використання їх у господарській діяльності компанії. Проведення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами, що містяться в матеріалах справи: платіжними дорученнями щодо перерахування коштів; видатковими та податковими накладними щодо відвантаження товару; прибутковими ордерами щодо оприбуткування товару на складі. Товар було доставлено на склад компанії власним транспортом продавця, згідно пояснень директора ТОВ "Офіс центр" та комірника АК "Харківобленерго" ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи. (а.с. 47-118 т.7)

ТОВ „АZ - Харків" договір постачання електротоварів, укладених на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень щодо отримання товарів (продукції), оплатою їх вартості та подальшого використання їх у господарській діяльності компанії. Проведення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами, що містяться в матеріалах справи: платіжними дорученнями щодо перерахування коштів; видатковими та податковими накладними щодо відвантаження товару; прибутковими ордерами щодо оприбуткування товару на складі. Товар відповідно до письмових пояснень працівників позивача було доставлено на склад власним транспортом. (а.с. 207-250 т.2, 1-29 т.3)

ПФ „Малахіт" договір постачання насосу ТНВД СМД-60, укладеного на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень щодо отримання товарів (продукції), оплатою їх вартості та подальшого використання їх у господарській діяльності компанії. Проведення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами: платіжним дорученням від 02.09.2011 р. № 29 щодо перерахування коштів; видатковою накладною № м-00000038 від 05.09.2011р. та відповідною податковою накладною щодо відвантаження товару; прибутковим ордером № 327 від 05.09.2011 року щодо оприбуткування товару. Відповідно до пояснень механіка Двуречанського РЕМ АК "Харківобленерго" Мажуліна М.Е. паливний насос доставлено на склад власним транспортом. (а.с. 146-150 т.8)

ТОВ "Массмаш СТС" укладено договір на виконання робіт від 08.09.2011 року № 3/08/09 на ремонт автокрана та автовишки. Проведення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами: платіжними дорученнями від 02.11.2011 р. № 27537, від 04.10.2011 р. № 25096; податковими накладними; актами здачі - приймання робіт № № 2, 5 від 12.10.2011 р. та 10.11.2011 р. (а.с. 1-11 т.11)

ТОВ «Остек сістем груп» договір постачання автозапчастин, укладених на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень щодо отримання товарів (продукції), оплатою їх вартості та подальшого використання їх у господарській діяльності компанії. Проведення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами: платіжними дорученнями від 02.07.2012 р. № 60, від 02.07.2012 р. № 86, від 03.07.2012 р. № 89, від 03.07.2012 р. № 126, від 04.07.2012 р. № 64, від 05.07.2012 р. № 77 щодо перерахування коштів; видатковими накладними № РН-0000117 від 02.07.2012 р., РН - 0000118 від 02.07.2012 р., РН - 0000 від 03.07.2012 р., РН - 0000 від 03.07.2012 р., № РН-0000 від 04.07.2012 р., № РН-0000123 від 05.07.2012 р.; товар за накладними № РН-0000117 від 02.07.2012 р., № РН-0000118 від 02.07.2012 р., № РН-0000 від 03.07.2012р. та відповідними податковими накладними; прибутковими ордерами: №б/н від 02.07.2012 р., № 562/179 від 03.07.2012 р., № 132 від 02.07.2012 р., № 6 від 04.07.2012 р., № 35 від 05.07.2012 р., № 02 від 03.07.2012 р. щодо оприбуткування товару на складі; подорожніми листами від 04.07.2012 р. №б/н, від 05.07.2012 р. № 893, від 03.07.2012 р. № 330. Згідно з пояснень комірника Красноградського РЕМ ОСОБА_17, від 02.07.2012 р., ОСОБА_18, механіка Великобурлуцького РЕМ Зарубіна В.В. товар частково був доставлений на склад власним транспортом постачальника. (а.с. 12-44 т.11)

ТОВ „Спецколор" укладено договори купівлі - продажу електротоварів, від 29.11.2011 року №3/29/11, від 28.04.2011 року № 2/28/04. Проведення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами: платіжними дорученнями від 09.02.2012 року № 3159, від 03.05.2012 року № 10582, від 03.05.2012 року №10654, від 22.05.2012 року № 11647 про перерахування коштів; видатковими накладними РН - 081 від 14.03.2012 р., № РН-271 від 23.05.2012 р., № РН-309 від 05.06.2012 р., № РН-322 від 08.06.2012 р., № РН-360 від 06.07.2012 р., № РН-394 від 17.06.2012 р., № РН - 407 від 23.07.2012 р. та відповідними податковими накладними щодо відвантаження товару; товарно-транспортними накладними № 33 від 14.03.2012 р., № 67 від 23.05.2012 р., № 2 від 05.06.2012 року, № 2 від 06.06. 2012 року, № 15 від 08.06.2012 року, № 224 від 17.07, 2012 року, № 34 від 23.07.2012 року щодо транспортування товару; прибутковими ордерами № 4-442 від 14.03.2012 р., № 4-1101 від 23.05.2012 р., № 4-1255 від 05.06.2012 р., № 4-1290 від 08.06.2012 р., № 4-1485 від 06.07.2012 р., № 4-1623 від 23.07.2012 р., № 4-1549 від 17.07.2012 р. щодо оприбуткуванню товару на складі. (а.с. 197-237 т.10)

НВФ "Промкомплект" у формі ТОВ договір постачання кришек клеменних, укладений на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень щодо отримання товарів (продукції), оплатою їх вартості та подальшого використання їх у господарській діяльності компанії. Проведення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами, що містяться в матеріалах справи: платіжними дорученнями щодо перерахування коштів; видатковими та податковими накладними щодо відвантаження товару; прибутковими ордерами щодо оприбуткування товару на складі; подорожними листами. Відповідно до пояснень начальника Люботинського РВЕ Сініцина А.С, бухгалтера Первомайського РВЕ ОСОБА_21, начальника Північного РВЕ Гончарова О.А., комірника ОСОБА_23, комірника Краснокутського РВЕ ОСОБА_24, працівника Чугуївського РВЕ ОСОБА_25, які є працівниками АК "Харківобленерго" частина товару була доставлена міським та особистим транспортом. (а.с. 201 - 250 т.6, 1-46 т.7)

ТОВ "РМП Максіма" договір з виконання робіт (ремонт транспортних засобів), укладений на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень щодо отримання товарів (продукції), оплатою їх вартості та подальшого використання їх у господарській діяльності компанії. Проведення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами, що містяться в матеріалах справи: платіжними дорученнями щодо перерахування коштів; актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) та податковими накладними. Роботи проведені для ремонту належної АК "Харківобленерго" автотранспортної техніки. (а.с. 145-180 т.9)

ТОВ „Агротехніка" договір з виконання робіт (ремонт транспортних засобів), укладений на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень щодо отримання товарів (продукції), оплатою їх вартості та подальшого використання їх у господарській діяльності компанії. Проведення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами : платіжними дорученнями від 21.03.2012 р. № 6580, 21.03.2012 р. № 6579, 23.04.2012 р. № 4075, 20.06.2012 р. № 4210 щодо перерахування коштів; актами прийому-передачі виконаних робіт (послуг) від 06.04.2012 р. № 23, 16.05.2012 р. № 34, 22.06.2012 р. № 42 та відповідними податковими накладними. (а.с. 186-196 т.6)

ТОВ «Бизнес компани» договір постачання автозапчастин, укладений на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень щодо отримання товарів (продукції), оплатою їх вартості та подальшого використання їх у господарській діяльності компанії. Проведення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами, що містяться в матеріалах справи: платіжними дорученнями щодо перерахування коштів; видатковими та податковими накладними щодо відвантаження товару; прибутковими ордерами щодо оприбуткування товару на складі; подорожними листами. Частина придбаних товарів відповідно до пояснень ОСОБА_26 (Богодухівський РВЕ), ОСОБА_27 (Куп`янський РЕМ), ОСОБА_28 (Дворічанський РВЕ), ОСОБА_25 (Чугуївський РВЕ), ОСОБА_29 (Золочівський РВЕ), ОСОБА_30 (Північний РВЕ), ОСОБА_31 (Близнюківський РЕМ) було доставлено особистим або загального користування транспортом.(а.с. 45-142 т.11)

ТОВ «Модус-Інструмент» договір постачання інструментів, укладений на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень щодо отримання товарів (продукції), оплатою їх вартості та подальшого використання їх у господарській діяльності компанії. Проведення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами: платіжними дорученнями від 06.02.2012 р. № 7, 09.02.2012 р. № 8 щодо перерахування коштів; видатковими накладними від 14.02.2012 р. № РН-0000208, від 14.02.2012 р. № 0000209 та відповідними податковими накладними; подорожнім листом від 13.02.2012 р. № 418961 щодо транспортування товару; прибутковими ордерами від 14.02.2012 №№ 3-209/ц, 3-210/ц щодо оприбуткування товару. (а.с. 133-144 т.9, 6-12 т. 12)

ТОВ «ХИМТРЕЙД» договір постачання миючих засобів, укладений на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень щодо отримання товарів (продукції), оплатою їх вартості та подальшого використання їх у господарській діяльності компанії. Проведення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами: платіжними дорученнями від 15.02.2012 р. № 35, 21.02.2012 р. № 26; видатковими накладними від 16.02.2012 р. № 299, від 23.02.2012 р. № 351 та відповідними податковими накладними; подорожними листами від 16.02.2012 р. № 020374 та від 23.02.2012 р; прибутковими ордерами від 16.02.2012 № 152, 23.02.2012 р. № 369/614. (а.с. 230-240 т.7)

ПП „Донком" укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти (будівництво «ПС 110/35/10кВ «Дергачі» із заходами ПЛ 110 кВ, 35 кВ та ПЛ 110 кВ Перемога - Дергачі. Завершення будівництва) від 14.12.10р. № 2/14/12 у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проведення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами, що містяться в матеріалах справи: платіжними дорученнями; актами виконаних робіт; видатковою накладною від 17.06.2011 р. № РН-0000015 щодо передачі АК "Харківобленерго" матеріалів, необхідних для будівництва за цим договором та прибутковим ордером від 17.06.2011 № 4-1606/ц щодо їх оприбуткування. (а.с. 203-233 т.9)

ПП "Фірма "Камертон" укладено договори купівлі-продажу № 2/07/05 від 07.05.2010р., № 5/28/04 від 28.04.2010р., № 4/28/04 від 28.04.2010р. у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Проведення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами, що містяться в матеріалах справи: платіжними дорученнями щодо перерахування коштів; видатковими та податковими накладними щодо відвантаження товару; прибутковими ордерами щодо оприбуткування товару на складі; товарно-транспортними накладними. (а.с. 151 - 250 т.8, 1-30 т.9)

ТОВ "НВФ "ЕЛЕКТРОСЕРВІС" договір поставки інструментів та обладнання, договір поставки електротехнічної продукції укладений на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень щодо отримання товарів (продукції), оплатою їх вартості та подальшого використання їх у господарській діяльності компанії.Проведення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами: платіжними дорученнями № 15916 від 30.08.12, № 16542 від 05.10.12, № 6532/734 від 20.08.12, № 6533/734 від 20.08.12, № 7126/734 від 26.11.12, № 7128/734 від 28.11.12, № 29 від 06.09.12, № 30 від 06.09.12, № 31 від 06.09.12, № 32 від 06.09.12; видатковими накладними № РН-2208-1 від 22.08.12, № РН-2208-2 від 22.08.12, № РН-3011-2 від 30.11.12, № РН-3011-3 від 30.11.12, № РН-1809-4 від 18.09.12, № РН-1809- від 18.09.12, № РН-1809-2 від 18.09.12, № РН-1809-1 від 18.09.12, № РН-2009-3 від 20.09.12, № РН-1110-2 від 11.10.12 та відповідними податковими накладними; прибутковими ордерами № 1/734 від 22.08.12, № 2/734 від 22.08.12, № 13/734 від 30.11.12, № 14/734 від 30.11.12, № 3-2201/ц від 18.09.12, № 3-2200/ц від 18.08.12, № 3-2199/ц від 18.09.12, № 3-2198/ц від 18.09.12, № 3-2186/ц від 20.09.12, № 3-2460/ц від 11.10.12р. Відповідно до пояснень заступника начальника Холодногірського РВЕ АК "Харківобленерго" Титаренко С.О. частину товару було доставлено автомобільним транспортом належним АК "Харківобленерго", частину товару відповідно до пояснень провідного інженера УМТС АК "Харківобленерго" Бондаренко Л. О. та товаровіда АК "Харківобленерго" Женіхова В. О. було доставлено міським транспортом; частину товару відповідно до пояснень оператора Холодногірського РВЕ АК "Харківобленерго" ОСОБА_34 доставлено транспортом Постачальника. (а.с. 147-196 т.10)

ТОВ «Торговий дім Автодеталь» договір поставки автозапчастин укладений на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень щодо отримання товарів (продукції), оплатою їх вартості та подальшого використання їх у господарській діяльності компанії. Проведення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку підтверджується наступним: платіжними дорученнями № 6 від 20.01.12, № 49 від 21.03.11, № 45 від 26.04.11, № 60 від 10.06.11; видатковими накладними № 470 від 23.03.11, № 881 від 14.06.11, № 637 від 27.04.11, № 89 від 24.01.12 та відповідними податковими накладними; прибутковими ордерами № 58 від 23.03.11, № 5 від 14.06.11, № 3 від 27.04.11, № 2 від 24.01.12р. Товар (дрібні автомобільні запчастини) відповідно до пояснень механіка Валківського РЕМ АК "Харківобленерго" Рижко Ю.С. було доставлено власним автомобільним транспортом. (а.с. 181-200 т.9)

ПП фірма "ГСК" укладено договір про закупівлю робіт (ремонт 4-5 поверхів належної компанії будівлі по вул. Плеханіській. 126 у м. Харкові) за державні кошти № 1/04/04 від 04.04.2011 р. у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проведення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами, що містяться в матеріалах справи: платіжними дорученнями № 7808 від 28.09.12, № 9183 від 29.10.12, № 9187 від 29.10.12, № 9190 від 29.10.12, № 16123 від 13.09.12, № 11951 від 27.12.12, № 20320 від 25.12.12, № 14612 від 01.08.12; довідками про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за вересень 2012 - грудень 2012, відомостями ресурсів, актами виконаних робіт та відповідними податковими накладними. (а.с. 181-240 т.1, а.с. 1-144 т.2)

ТОВ „Аркада-Т" договір поставки електротехнічної продукції укладений на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень щодо отримання товарів (продукції), оплатою їх вартості та подальшого використання їх у господарській діяльності компанії. Проведення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами: платіжним дорученням № 808 від 18.01.12; видатковою накладною № 230101 від 23.01.12 та відповідною податковою накладною; подорожнім листом від 23.01.12; прибутковим ордером № 4-085/ц від 23.01.12. (а.с. 201-206 т.9)

ПП "Компанія «Голд Мідл» договір поставки інструментів та обладнання укладений на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень щодо отримання товарів (продукції), оплатою їх вартості та подальшого використання їх у господарській діяльності компанії. Проведення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами, що містяться в матеріалах справи: платіжними дорученнями щодо перерахування коштів; видатковими та податковими накладними щодо відвантаження товару; прибутковими ордерами щодо оприбуткування товару на складі; подорожними листами. (а.с. 16-141 т. 10)

ПП «Тетіс-АТ» договір постачання електротехнічного інструменту укладений на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень щодо отримання товарів (продукції), оплатою їх вартості та подальшого використання їх у господарській діяльності компанії. Проведення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами: платіжним дорученням від 23.07.2012 р. № 591; видатковою накладною № 1207/30-6 від 30.07.2012р. та відповідною податковою накладною; прибутковим ордером № 11/735 від 30.07.2012р. Відповідно до пояснень начальника Східного РВЕ АК "Харківобленерго" товар доставлявся на склад покупця власним транспортом. (а.с. 170-174 т.6)

ПП "Техком» договір поставки автомобільних запчастин укладений на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень щодо отримання товарів (продукції), оплатою їх вартості та подальшого використання їх у господарській діяльності компанії. Проведення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку підтверджується первинними документами, що містяться в матеріалах справи: платіжними дорученнями; видатковими та податковими накладними; подорожними листами; прибутковими ордерами. Відповідно до пояснень механіка Великобурлуцького РЕМ АК "Харківобленерго" частково товар доставлявся на приватному транспорті. (а.с. 241-250 т.7, 1-55 т.8)

Отримання товару здійснювалось уповноваженими на те особами за довіреностями, що були зареєстровані в журналі довіреностей на отримання ТМЦ, що міститься в матеріалах справи. (а.с. 93-250 т.12, 1-33 т. 13)

Частинами другою та третьою ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, наявності недоліків (дефектів форми, змісту або походження), які б згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом - Положення) спричиняли втрату означеними накладними юридичного статусу первинних документів судом не виявлено та актом перевірки не встановлено.

Правила обрахування розміру податкового кредиту з податку на додану вартість у регламентовані п.198.1. ст. 198 Податкового кодексу України, яким передбачено право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності).

Згідно з п.п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит -це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Приписами п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України забороняється включення до складу податкового кредиту сум податку, не підтверджених належним чином оформленими податковими накладними.

Норми п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлюють, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну в момент виникнення податкових зобов'язань продавця, яка є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, всі перелічені суми податкового кредиту підтверджені відповідними податковими накладними. В свою чергу, ці податкові накладні складені на підставі договорів, видаткових накладних, актів виконаних робіт, платіжних доручень про сплату коштів та відповідають вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що постачальники товару та послуг, щодо яких відповідачем оспорюється право позивача на податковий кредит з ПДВ на момент здійснення господарських операцій були зареєстровані в установленому законом порядку, знаходились на обліку в податковому органі, мали статус платника ПДВ, свідоцтво платника ПДВ не було анульовано на момент укладання та виконання угод, в ході перевірки таких обставин не встановлено та докази що спростовують ці обставини відповідачем до суду не надано.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти правильності оформлення всіх податкових накладних, які виписувалися контрагентами позивача та на підставі яких позивач скористався правом на формування податкового кредиту.

В ході перевірки відповідачем не встановлено у позивача наміру отримати за названими договорами поставки та послуг (робіт) іншого результату, ніж придбання товару, послуг (робіт) . Досліджуючи витребувані та приєднані до справи документи, суд відзначає, що матеріали справи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентом при укладанні і виконанні договору взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів суду відповідачем не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України не виявлено. При цьому, суд бере до уваги, що доказів, які б вказували на відсутність реальності господарської операції за цими договорами, за правилами ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач до суду не подав, а судом самостійно таких доказів не виявлено.

Факт придбання товару підтверджується документально первинними бухгалтерськими документами, що були надані до суду а саме: договорами, видатковими, податковими та товарно - транспортними накладними, актами виконаних робіт, путьовими листами, прибутковими ордерами, витягами з журналу реєстрації та видачі довіреностей, картками обліку отриманих засобів, протоколами інвентаризацій та платіжними дорученнями, щодо проведених розрахунків.

Судом встановлено, що придбання позивачем товару та отриманих послуг здійснювалось саме в межах господарської діяльності, а саме формування основних засобів, їх ремонту. (а.с 13-92 т.12) Документів, які б підтверджували відсутність зв'язку придбаних товарів та робіт з господарською діяльністю підприємства та не використання в подальшому у власній господарській діяльності відповідач до суду не надав, в акті перевірки не навів.

Згідно з висновками Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України (далі - НДЕКЦ) № 6/6 від 14.05.13р., № 6/6-1 від 12.06.13р., № 3/3 від 27.03.13р. встановлено, що 100 % документально оформлених робіт виконаних ПП "ГСК" та ПП "Донком" за укладеними договорами відповідають результатам натурних обмірів, аналізу проектної та виконавчої документації та аналізу причинно-наслідкових зв'язків з нормальною роботою об'єктів. (а.с. 144-179 т.2, 234-250 т.9, 1-4 т.10)

Факт введення об`єкту за договором на виконання робіт з ПП «Донком», в експлуатацію підтверджується складеною відповідно до ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI декларацією про готовність об`єкта до експлуатації, затвердженою Інспекцією ДАБК у Харківській області від 17.11.2011 р. за № ХК14211079044.(а.с. 10-15 т. 10)

Інвентаризація фактів поставки, використання та збереження основних засобів та запасів по підприємствах: ПП «Фірма «Камертон», ТОВ «Спецколор», ТОВ «Оргтехком», підтверджується проведеною інвентаризацією за участі представників органів місцевого самоврядування, про що складено протоколи наради центральної комісії від 25.03.2013р. (а.с. 219-220 т.6, 31-32 т.9, 238-239 т.10)

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2011р. у справі № 5023/2468/11 та від 10.05.2011р. № 5023/3145/11 за позовами АК «Харківобленерго» до ПП «Донком» (договір 2/14/12 від 14.12.10) та ПП «Фірма «Камертон» (договори № 4/28/04 від 28.04.10, № 5/28/04 від 28.04.10, № 2/07/05 від 07.05.10) про визнання недійсними правочинів по договорах, відмовлено у визнання договорів недійсними. (а.с. 33-37 т.9, 5-9 т.10)

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наявні в описовій частині акту перевірки доводи відповідача про недійсність договорів позивача з ПП «Донком» та ПП «Фірма «Камертон» та відсутності реальності господарських операцій не відповідають вимогам закону, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Судом не встановлено невідповідності даних податкових накладних фактичним обставинам.

Ст. 16 Податкового кодексу України передбачає, що особами, відповідальними за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету, та за повноту та своєчасність його внесення до бюджету є платники податку.

Згідно п. 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.

При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів

Законом не встановлено обмежень по включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ по товарах, послугах з підстав викладених відповідачем, за умови, що такий продавець зареєстрований платником податку на додану вартість, за наявності належним чином оформлених податкових накладних, та за наявності фактичного здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг). Окрім того порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.

Ця позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Європейського Суду з прав людини, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Таким чином формування податкового кредиту платника ПДВ здійснено відповідно до пп.198.3 , 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України.

Крім того суд зазначає, що згідно листа № 1731к120-4008-16 від 01.07.2013 року Управлінням внутрішньої безпеки Головного управління Міндоходів у Харківській області (відділом внутрішньої безпеки при ДПС у Харківській області УВБ ДПС України) за результатами розгляду скарги позивача, щодо протиправності дій по проведенню перевірки направлено подання про притягнення винних осіб до відповідальності.

Посилання відповідача на акти проведення невиїзних, виїзних перевірок та акти про неможливість проведення зустрічних звірок в яких зазначено про нікчемність вчиненого платником податків правочину або про нереальність здійсненої платником податків господарської операції, не можуть бути прийняті судом як належні докази порушень податкового законодавства з боку АК «Харківобленерго», оскільки в силу приписів статей 207 і 208 Господарського кодексу України, ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України та ст. 20 Податкового кодексу України податкові органи не наділені законодавцем повноваженнями щодо визнання тих чи інших угод (правочинів) недійсними та/або нікчемними.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи, відповідач не довів правомірності та обґрунтованості мотивів винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з тим, що відсутній об'єкт донарахування податку на додану вартість, суд приходить до висновку про відсутність підстав застосування штрафної (фінансової) санкції передбаченої п.п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

З огляду на викладене, вимога позивача про скасування податкового повідомлення-рішення №0000364301 від 11.06.2013 року. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 7-11, 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби №0000364301 від 11.06.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31217206784011, платник - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДР 37999628, юридична адреса: м.Харків, вул. Плеханівська 29) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (юридична адреса: 61037, м. Харків вул. Плеханівська 149, код 00131954) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 12 липня 2013 року.

Суддя Волошин Д.А.