УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 липня 2013 року справа № 823/2391/13-а
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову,
поданого
публічним акціонерним товариством «Ватутінський комбінат вогнетривів»
до
Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області
про
визнання нечинними акту та приписів,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося публічне акціонерне товариство «Ватутінський комбінат вогнетривів», в якому просить визнати нечинними акт Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області щодо перевірки дотримання суб’єктами господарювання вимог земельного законодавства від 26.06.2013р. та приписи Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області від 26.06.2013р. №000691, №000692, №000693 та №000641.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, а саме оригінальний примірник такого документу.
В порушення зазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України позивач надав у якості доказу сплати судового збору копію платіжного доручення, яка не може бути прийнята в якості належного доказу сплати судового збору, оскільки до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, тобто оригінал, а не копія.
Зі змісту Інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011р. №12-6621/11 «Щодо судового збору» вбачається, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків
Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву, подану публічним акціонерним товариством «Ватутінський комбінат вогнетривів» до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про визнання нечинними акту та приписів, залишити без руху.
Позивачу надати строк до 27 серпня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.І. Орленко
Судове рішення № 32362822, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 08.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/2391/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: