Рішення № 32362600, 08.07.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1113/13-ц

Провадження № 2/639/1039/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Родинний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту та по виплаті відсотків ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Родинний кредит» звернувся до суду з позовом , який уточнив у судовому засіданні, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту та по виплаті відсотків.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01.04.2011 року між ОСОБА_1 спілкою «Родинний кредит» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 01041 НОМЕР_1. Відповідно умов вказаного кредитного договору позивач зобовязувався на умовах платності, зворотності, строковості та забезпеченості в порядку та на умовах визначених кредитним договором надати ОСОБА_2 в кредит суму у розмірі 110 000 грн., а ОСОБА_2 зобовязувалась повернути кредит та сплатити відсотки за його користування у розмірі 48% річних строком на три роки. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, посвідчений 01.04.2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Відповідно умов іпотечного договору ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_2М за кредитним договором від 01.04.2011 року передає в іпотеку однокімнатну квартиру , що розташована за адресою : АДРЕСА_1 ,яка належить ОСОБА_3 на підставі договору довічного утримання.

ОСОБА_1 спілка «Родинний кредит» свої зобовязання за кредитним договором від 01.04.2011 року виконала в повному обсязі , надавши ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 110 000 грн. Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором від 01.04.2011 року щодо сплати виданого кредиту та сплати нарахованих відсотків не виконує, у звязку з чим станом на 05.02.2013 року має прострочену заборгованість на загальну суму 255 308 грн. 49 коп. , яку позивач просить стягнути солідарно на його користь з відповідачів , а також сплачений судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності , не заперечувала проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідачі не з'явилась , про час та місце розгляду справи в суді були повідомлені, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України належним чином, причини неявки суду не сповістили , заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.04.2011 року між ОСОБА_1 спілкою «Родинний кредит» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 01041 НОМЕР_1 ( а.с.7-8).

Згідно умов вказаного кредитного договору позивач зобовязувався на умовах платності, зворотності, строковості та забезпеченості в порядку та на умовах визначених кредитним договором надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 110 000 грн., а ОСОБА_2 зобовязувалась повернути кредит та сплатити відсотки за його користування у розмірі 48% річних строком на три роки.

Відповідно до п. 8.2 кредитного договору № 01041 НОМЕР_1 від 01.04.2011 року у випадку прострочення виконання зобовязання за цим договором на ОСОБА_2 покладається обовязок сплати процентів за користування кредитом у розмірі 120 % річних за весь період прострочення.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, посвідчений 01.04.2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с.9-10).

ОСОБА_1 спілка «Родинний кредит» свої зобовязання за кредитним договором від 01.04.2011 року виконала в повному обсязі , надавши ОСОБА_2 на підставі її особистої письмової заяви (а.с.12) кредитні кошти у сумі 110 000 грн. , що підтверджується видатковим касовим ордером від 01.04.2011 року ( а.с.11).

Статтями 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України регламентує, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором від 01.04.2011 року щодо сплати виданого кредиту та сплати нарахованих відсотків не виконує, у звязку з чим станом на 05.02.2013 року має прострочену заборгованість на загальну суму 255 308 грн. 49 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 110 000 ( сто десять тисяч) грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 58 296 (пятдесят вісім тисяч двісті девяносто шість) грн. 98 коп.; заборгованості по додатковим відсоткам 87 011 ( вісімдесят сім тисяч одинадцять) грн. 51 коп. , що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 15).

Позивачем були направлені на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3 письмові повідомлення щодо існування простроченої заборгованості за кредитним договором № 01041 НОМЕР_1 від 01.04.2011 року на загальну суму 164 268,03 грн. ( а.с.13-14), однак до теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена.

Статтею 7 Закону України „ Про іпотеку передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2553грн. 08 коп. , що документально підтверджується квитанцією , долученою до матеріалів цивільної справи (а. с . 1).

Аналізуючи викладене вище , суд приходить до висновку про необхідність стягнення солідарно на користь позивача з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 01041 НОМЕР_1 від 01.04.2011 року в розмірі 255 308 грн. 49 коп. , оскільки ними дійсно були порушені умови кредитного договору і договору поруки, та стягнення судового збору у розмірі по 1276 грн. 54 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526-527, 530, 610-612, 623-625, 1054 ЦК України, Законом України „ Про іпотеку, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Родинний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту та по виплаті відсотків - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Родинний кредит» (м. Харків, вул. Римарська, 20 ,оф. 4, код ЄДРПОУ 33674227) заборгованість за кредитним договором № 01041 НОМЕР_1 від 01.04.2011 року у розмірі 255 308 (двісті пятдесят пять тисяч триста вісім) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Родинний кредит» (м. Харків, вул. Римарська, 20 , оф. 4, код ЄДРПОУ 33674227) судовий збір у розмірі по 1276 ( одна тисяча двісті сімдесят шість)грн. 54 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Гаврилюк