Постанова № 32361957, 20.06.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

20.06.2013

Справа № 3/489/1325/2013 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення з оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 411, громадянина України, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2013 року, близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шевроле Авео» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. К. Маркса, при виїзді на перехрестя з вул. Кірова, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі транспортним засобом марки «М21412» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1М порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 додатку до Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1М в судове засідання зявився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що не дотримався вимоги дорожнього знаку, в результаті чого відбулася ДТП.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 червня 2013 року та схему до нього, фототаблиці тощо, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді - вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП, так як він не дотримався вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, а тому повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про особу, а саме те, що він працює; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння у вчиненому вважаю, необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави на р/р 31110149700002 в державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір