Постанова № 32361955, 21.06.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

21.06.2013

Справа № 3/489/1258/2013 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення з оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, студента, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2013 року, близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Тойота Ландкрузер» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Фалеївська, на нерегульованому перехресті, з вул. Адміральська, не виконав вимогу дорожнього знаку та при повороті ліворуч допустив зіткнення з рухаючимся по вул. Адміральській, зі сторони вул. Пушкінської, в бік вул. Лягіна автомобілем марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який здійснював маневр повороту ліворуч внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що 12 травня 2013 року, під час керування автомобілем, він не дотримався вимог дорожнього знаку, в результаті чого відбулася ДТП.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 травня 2013 року та схему до нього, фототаблиці тощо, враховуючи пояснення ОСОБА_1.В., які він давав при розгляді справи в суді - вважаю, що його дії кваліфіковані вірно ст. 124 КУпАП, так як він порушив вимоги Правил дорожнього руху України, що призвело до утворення дорожньо-транспортної пригоди, а саме не дотримався вимог дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", відповідно до якого забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою, а ОСОБА_1 порушив вказані вимоги, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, а тому повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про особу, а саме те, що він навчається, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння у вчиненому вважаю, необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 /чотириста/ гривень в дохід держави на р/р 31110149700002 в державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір