Ухвала суду № 3236180, 16.01.2008, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Справа № 22ц-1477/2008 Головуючий 1 інстанції Чорнобук В.І.

Категорія 44 Доповідач Петренко І.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Петренко І.О.

суддів Приходченко А.П., Лаченкової О.В.

при секретарі Шило С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою AT „Індустріально-експортний банк" в особі Дніпропетровської філії AT „Індекс-банк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2007 року про повернення позовної заяви AT „Індустріально-експортний банк" в особі Дніпропетровської філії AT „Індекс-банк" до ОСОБА_1 про повернення кредитних коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом і просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь пр кредитному договору №149/01-04 від 27 травня 2004 року на рахунок № 37398840000001 в ДФАТ „Індекс-Банк", ОКПО 26005242, МФО 307015, для погашення заборгованості суми простроченого кредиту 2420, 40 грн., суму неустойки (пені) 4417, 23 грн., судові витрати у сумі 68, 38 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн..

Ухвалою Жовтневого районного суду від 03 серпня 2007 року позовну заяву AT „Індустріально-експортний банк" в особі Дніпропетровської філії AT „Індекс-банк" було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга була складена на російській мові і було надано строк для усунення недоліків до 17 серпня 2007 року. Однак недоліки позивачем не усунуто.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 20 серпня 2007 року позовну заяву AT „Індустріально-експортний банк" в особі Дніпропетровської філії AT „Індекс-банк" було визнано неподаною та повернено.

В апеляційній скарзі AT „Індустріально-експортний банк" в особі Дніпропетровської філії AT „Індекс-банк" ставить питання про скасування ухвали суду від 20 серпня 2007 року та просить передати справу на новий судовий розгляд.

Вислухавши учасників процесу, що з'явились, вивчивши матеріали справи, законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи 31 липня 2007 року позовна заява AT „Індекс-банк" надійшла до Жовтневого районного суду (ар. сп. 1)

Ухвалою судді від 3 серпня 2007 року вище вказана позовна заява була залишена без руху до 17 серпня 2007 року. Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивач не був повідомлений про залишення позовної заяви без руху та про надання часу для усунення недоліків позовної заяви, а в матеріалах справи відсутні які-небудь данні про направлення копії ухвали на адресу позивача.

При вище викладених обставинах вважати обгрунтованою ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2007 року про повернення позовної заяви AT „Індекс-банк" як не поданої підстав не має , а тому її слід скасувати і матеріал направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття позову..

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319, 324 ЦПК України , колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк" в особі Дніпропетровської філії AT „Індекс-банк" задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2007 року скасувати і справу направити до того ж суду для розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.