Рішення № 32361715, 04.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/34/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 Справа № 908/1439/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; адреса для кореспонденції: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (70560, АДРЕСА_1)

про стягнення 79 485,79 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Лантух І.В. - представник за довіреністю № б/н від 21.05.13.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 23.04.13. звернулось Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 79485,79 грн. заборгованості за Кредитним договором № 44/К-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 05.06.08., яких: 53798,29 грн. - по відсоткам за користування кредитом, 19027,59 грн. -по комісії, 1563,13 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, 3805,07 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків та 1291,71 грн. - пені за несвоєчасну сплату комісії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору та норм чинного законодавства України не виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті заборгованості за несплаченими процентами та комісії за користування кредитом, внаслідок чого у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виникла заборгованість.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.04.13. порушено провадження у справі № 908/1439/13, справі присвоєно номер провадження 19/34/13, судове засідання призначено на 21.05.13. о 11-00.

В судовому засіданні 21.05.13. відповідач в усній формі визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково…

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

В судовому засіданні 21.05.13. відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 06.06.13. о 10-40. Про дату та час наступного судового засідання сторони повідомленні під розписку.

Представник відповідача в судове засідання 06.06.13. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.06.13. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 12.06.13. о 11-15.

В судовому засіданні 12.06.13. представником позивача на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подано письмову заяву про продовження строку вирішення спору у справі, у зв'язку з необхідністю долучення до матеріалів справи детального розрахунку заборгованості Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за Кредитним договором № 44/К-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 05.06.08.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.13., відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 908/1439/13 на п'ятнадцять днів та відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи № 908/1439/13 відкладено на 04.07.13. о 11-00.

Представник позивача в судовому засіданні 04.07.13. подав письмові пояснення, підтримав позовні вимоги, просив суд позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 04.07.13. повторно не з'явився, письмовий відзив на позовну заяву суду не подав, про поважні причини неявки суд не повідомляв, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11. зазначено, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і його неявка не перешкоджала вирішенню даного спору.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 908/1439/13.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приписами ст. 6 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 2. ст. 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

05.06.08. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (далі - Банк) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір № 44/К-08 про відкриття кредитної лінії (в національній валюті) (далі - Кредитний договір).

До Кредитного договору № 44/К-08 від 05.06.08. сторонами підписувались Додаткові Договори до Кредитного договору: № 1 від 17.12.08., № 2 від 30.10.09., які є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору в редакції Додаткового договору № 1 від 17.12.08. встановлено, що Банк відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти з лімітом кредитування - 187000,00 грн., що змінюється відповідно до Графіка зменшення ліміту кредитування, наведеного у Додатку 3 1 до цього Договору.

Строк кредитної лінії встановлений з 05.06.08. по 04.12.20.включно.

Метою використання коштів є: поповнення обігових коштів, інвестиційні цілі.

Процентна ставка - 18 % річних.

Комісія за підготовку та оформлення Договору - 360,00 грн. в т.ч. ПДВ 60,00 грн.

Щомісячна комісія за управління кредитною лінією з розрахунку 0,542 % від фактичної суми заборгованості за Кредитом без ПДВ та комісія за заміну суттєвих умов кредитного договору за ініціативою Позичальника у розмірі 150,00 грн. без ПДВ.

Як зазначає позивач, з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» зобов'язання за Кредитним договором були виконані в повному обсязі.

Виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором забезпечується також всім належним Позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України у випадку коли заставленого майна не достатньо для повного погашення заборгованості Позичальника (п. 3.3 Кредитного договору).

З матеріалів справи вбачається, що 30.06.10. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Акціонерним товариством «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком.

Таким чином, на підставі зазначеного Договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора за Кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії № 44/К-08 від 05.06.08.

Позивач зазначає, що рішенням господарського суду Запорізької області від 30.03.11. у справі № 11/5009/1113/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 44/К-08 від 05.06.08. в розмірі 190585,61 грн. задоволено в повному обсязі; стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 190585,61 грн. - заборгованості, 1905,86 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного вище рішення, судом видано відповідний наказ.

Вказаний вище наказ було пред'явлено на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби Оріхівського управління юстиції Запорізької області, внаслідок чого Відділом державної виконавчої служби Оріхівського управління юстиції Запорізької області 09.06.11. було відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову (ВП № 26902080).

Позивач зазначає, що в ході проведення виконавчих дій Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 примусово виконав рішення господарського суду Запорізької області та 03.12.12. оплатив на рахунки Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 192727,47 грн., що підтверджується квитанцією № 56660811 від 03.12.12.

Як зазначає позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 16.01.13. звернувся до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зняття заборони з іпотечного майна, який було надано в іпотеку в забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором № 44/К-08 від 05.06.08., з посиланням на те, що ним було виконано рішення господарського суду Запорізької області у справі № 11/5009/1113/11 від 30.03.11.

Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на адресу відповідача було надіслано лист-відповідь за вих. № 6991 від 13.02.13., відповідно до якої позивач зазначив, що зобов'язання за Кредитним договором № 44/К-08 від 05.06.08. повністю Позичальником не виконано та за даним Кредитним договором існує заборгованість в розмірі 79485,79 грн.

Крім того, Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на адресу відповідача було надіслано лист-претензію за вих. № 18.2-66 від 05.03.13., відповідно до якого позивач зазначив, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має сплатити позивачу заборгованість в розмірі 79485,79 грн., яка складається з заборгованості за відсотками, комісії та пені за період з 25.02.11. до 03.12.12.

Докази відповіді Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на вказаний вище лист-претензію чи сплати заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачем не сплачено заборгованість за відсотками та комісію за користування кредитом, чим порушено умови Кредитного договору № 44/К-08 від 05.06.08. та вимоги норм чинного законодавства України, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на день звернення позивача до суду з даним позовом склала 72825,88 грн. (53798,29 грн. -відсотків за користування кредитом, 19027,59 грн. - комісії).

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України вказано, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Запорізької області від 30.03.11. у справі № 11/5009/1113/11 стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 159573,62 грн. заборгованості за Кредитним договором № 44/К-08 від 05.06.08., 21619,79 грн. - заборгованості за відсотками, 7784,00 грн. - комісії за Кредитним договором, 228,70 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1015,52 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків, 363,98 грн. - пені за несвоєчасну сплату комісії, 1905,86 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного вище рішення, судом видано відповідний наказ.

Вказаний вище наказ було пред'явлено на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби Оріхівського управління юстиції Запорізької області, внаслідок чого Відділом державної виконавчої служби Оріхівського управління юстиції Запорізької області 09.06.11. було відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову (ВП № 26902080).

Частиною 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, факти встановленні в рішенні господарського суду Запорізької області у справі № 11/5009/1113/11 від 30.03.11. не потребують доказування у даній справі.

Судом встановлено, що в ході проведення виконавчих дій Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 виконав рішення господарського суду Запорізької області та 03.12.12. оплатив на рахунки Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 192727,47 грн., що підтверджується квитанцією № 56660811 від 03.12.12.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Кредитного договору № 44/К-08 від 05.06.08., позивачем нараховані відсотки та комісія за кредитом за період з 25.02.11. до 03.12.12. в розмірі 72825,88 грн.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем нараховані відсотки та комісія за кредитом за період з 25.02.11. до 03.12.12. в розмірі 72825,88 грн. оплачені відповідачем не були.

Згідно з п. 4.1 Кредитного договору в редакції Додаткового договору № 2 від 13.10.09. вбачається, що повернення кредиту Позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів зі свого поточного рахунку на позичковий рахунок. Заборгованість за кредитом повертається Позичальником у відповідності до Графіка повернення заборгованості додаток № 2 до Кредитного договору), а у випадку, якщо такий не був укладений - не пізніше кінцевої дати повернення кредиту, передбаченої п. 1.1 цього Договору.

Пунктом 4.2 Кредитного договору в редакції Додаткового договору № 1 від 17.12.08. передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня надання Кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту.

Комісія за управління кредитною лінією нараховується за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом виходячи з фактичної заборгованості за кредитом виходячи с фактичної кількості днів у місяці та році.

Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору в редакції Додаткового договору № 1 від 17.12.08. зазначено, що нарахування банком процентів здійснюється щомісячно за період з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця включно та у день остаточного повернення кредиту. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку процентів не включається.

Нарахування банком комісії за управління кредитною лінією здійснюється щомісячно за період з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця включно та у день остаточного повернення кредиту. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку комісії не включається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до банківських виписок з особистого рахунку Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за період з 30.06.10. по 31.01.13., відповідачу нараховано відсотки за користування кредитом у розмірі 76418,08 грн. та 26811,59 грн., копії яких залучено до матеріалів справи.

Відповідно до банківських виписок з особистого рахунку Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за період з 30.06.10. по 31.01.13. вбачається, що відповідачем частково погашено нараховані відсотки в розмірі 22619,79 грн. та комісія в розмірі 7784,00 грн.

За таких обставин, з наведеного вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 72825,88 грн., з яких: 53798,29 грн. - заборгованості по відсоткам та 19027,59 грн. - заборгованості по комісії.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 53798,29 грн. - заборгованості по відсоткам та 19027,59 грн. - заборгованості по комісії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Крім того, в зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі п. 8.1 Кредитного договору просить суд стягнути з відповідача 1563,13 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, 3805,07 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків та 1291,71 грн. - пені за своєчасну сплату комісії.

Пунктом 8.1 Кредитного договору сторони передбачили, що у випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісії за управління кредитом Постачальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1563,13 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, 3805,07 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків та 1291,71 грн. - пені за своєчасну сплату комісії (за обґрунтованим розрахунком позивача).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (70560, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; адреса для кореспонденції: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, код ЄДРПОУ 34047020) 53798 (п'ятдесят три тисячі сімсот дев'яносто вісім) грн. 29 коп. - несплачених відсотків за Кредитним договором № 44/К-08 від 05.06.08., 19027 (дев'ятнадцять тисяч двадцять сім) грн. 59 коп. - комісії за Кредитним договором № 44/К-08 від 05.06.08., 1563 (одну тисячу п'ятсот шістдесят три) грн. 13 коп. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3805 (три тисячі вісімсот п'ять) грн. 07 коп. - пені за несвоєчасне повернення відсотків, 1291 (одну тисячу двісті дев'яносто одну) грн. 71 коп. - пені за несвоєчасну оплату комісії, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.07.13.

Суддя І.В. Давиденко