Ухвала суду № 32361521, 04.07.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4548/13-ц

Провадження 2/639/1686/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл часток в загальній частковій власності , виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про перерозподіл часток в загальній частковій власності , виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

07.06.2013 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова зазначену позовну заяву було залишенню без руху, оскільки подано з порушенням п. 3, п.4 ч.2 ,ч.5 ст. 119 ЦПК України , а саме:позивачем не викладений зміст позовних вимог, не зазначена ціна позову , щодо вимог майнового характеру не доданий документ про сплату судового збору в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. З пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 вбачається, що позивач є інвалідом ІІІ групи, що згідно Закону України «Про судовий збір» , не звільняє його від сплати судового збору.

25.06.2013 року позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення , однак недоліки , вказані в ухвалі суду , у зазначений строк не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України , якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунені недоліки, вказані в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного вище суддя повертає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл часток в загальній частковій власності , виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл часток в загальній частковій власності , виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гаврилюк С.М.