Справа № 639/4548/13-ц
Провадження 2/639/1686/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл часток в загальній частковій власності , виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою ,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про перерозподіл часток в загальній частковій власності , виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.
07.06.2013 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова зазначену позовну заяву було залишенню без руху, оскільки подано з порушенням п. 3, п.4 ч.2 ,ч.5 ст. 119 ЦПК України , а саме:позивачем не викладений зміст позовних вимог, не зазначена ціна позову , щодо вимог майнового характеру не доданий документ про сплату судового збору в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. З пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 вбачається, що позивач є інвалідом ІІІ групи, що згідно Закону України «Про судовий збір» , не звільняє його від сплати судового збору.
25.06.2013 року позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення , однак недоліки , вказані в ухвалі суду , у зазначений строк не усунув.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України , якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунені недоліки, вказані в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного вище суддя повертає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл часток в загальній частковій власності , виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.
Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл часток в загальній частковій власності , виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Гаврилюк С.М.
The court decision No. 32361521, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 639/4548/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: