Рішення № 32360977, 11.07.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1441/13-ц

Номер провадження 2/629/597/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Горчакової О.І.,

секретаря судового засідання - Мухіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області у місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», -

встановив:

01 квітня 2013 року за вхідним № 8677 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов позов ПАТ «укрсоцбанк» до гр. ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» (далі за текстом Позов) (а.с. 2).

Позивач посилається у позовній заяві на обставину укладення 22 грудня 2006 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі за текстом Позивач) в особі начальника Лозівського відділення Харківської обласної філії ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_1, як фізичною особою (далі за текстом- Відповідач» Кредитного договору № 805/16/18-4/6-512 (далі за текстом Договір).

14.06.2010 року Позивач змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ставши його правонаступником.

Далі позивач вказує, що відповідно до умов п. 1.1. Договору, позивач надав Відповідачу кредит у сумі 48 730,00 грн. 00 коп. зі сплатою 16,1 відсоток річних та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 10.12.2010 року, а Відповідач повертає кредит та сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Договором.

Позивач, банк, свої зобовязання за Договором виконав, а Відповідач, вважає ПАТ «Укрсоцбанк», - взяті зобовязання порушив, а саме: п.п. 3.3.7., п.п. 2.4, 2.5, п.п.3.3.9, 1.1., п.4.1, 2.4, п.1.1. Договору.

Позивач зазначає, що 18 грудня 2003 року в якості забезпечення виконання зобовязань за Договором, було укладено договір Застави транспортного засобу № 805/13/26/6-2009. Предметом застави є рухоме майно транспортний засіб ГАЗ 3302-14, 2006 року випуску, з вартістю предмета застави за згодою сторін, 48 730,00 грн.

Станом на 12.03.2013 року заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 31 993,20 грн.:

-Заборгованість за кредитом 18 897,34 грн;

-Заборгованість за відсотками 9 130,64 грн.;

-Пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1 116,86 грн.;

-Інфляційні витрати за кредитом 173,12 грн.;

-Інфляційні витрати за відсотками 75,84 грн.

Розрахунок заборгованості приведений у довідці розрахунку заборгованості.

Позивач зазначає, що неодноразова звертався до Відповідача з листами-вимогами, листами-нагадуваннями про необхідність виконання умов Договору у частині погашення заборгованості, але Відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплатив. Тому Позивач вимушений звертатися за захистом до суду. Позивач прохає стягнути із Відповідача суму заборгованості за Договором у розмірі 31 993,20 грн. та сплачену суму судового збору у розмірі 319,93 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав письмову заяву з доданими до неї фінансово-бухгалтерськми документами на підтвердження позовних вимог, в якій підтримав позовні вимоги. Просив задовольнити їх в повному обсязі та слухати справу за його відсутності. Прохав суд прийняти заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 22 грудня 2006 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі за текстом Позивач) в особі начальника Лозівського відділення Харківської обласної філії ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_1, як фізичною особою (далі за текстом- Відповідач» Кредитного договору № 805/16/18-4/6-512 (далі за текстом Договір) (а.с.6-9).

14.06.2010 року Позивач змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ставши його правонаступником (а.с.17).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору, позивач надав Відповідачу кредит у сумі 48 730,00 грн. 00 коп. зі сплатою 16,1 відсоток річних та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 10.12.2010 року, а Відповідач повертає кредит та сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Договором.

Позивач, банк, свої зобовязання за Договором виконав, а Відповідач, взяті на себе зобовязання, порушив, а саме: п.п. 3.3.7., п.п. 2.4, 2.5, п.п.3.3.9, 1.1., п.4.1, 2.4, п.1.1. Договору.

18 грудня 2003 року в якості забезпечення виконання зобовязань за Договором, було укладено договір Застави транспортного засобу № 805/13/26/6-2009. Предметом застави є рухоме майно транспортний засіб ГАЗ 3302-14, 2006 року випуску, з вартістю предмета застави за згодою сторін, 48 730,00 грн. (а.с.10-13).

Станом на 12 березня 2013 року заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 31 993,20 грн.:

-Заборгованість за кредитом 18 897,34 грн;

-Заборгованість за відсотками 9 130,64 грн.;

-Пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1 116,86 грн.;

-Інфляційні витрати за кредитом 173,12 грн.;

-Інфляційні витрати за відсотками 75,84 грн.

Розрахунок заборгованості проведений у довідці розрахунку заборгованості, яка додана до позову та надана Позивачем до матеріалів цивільної справи (а.с. 15-16 78-87).

Відповідач надав через канцелярію суду заперечення у якому вказує на безпідставність вимог Позивача, заявив клопотання про витребування доказів (а.с. 41-4, 39-40).

Суд перевірив доводи, зазначені Відповідачем у його запереченні. Суд дійшов до висновку, що заперечення не обґрунтоване, не підтверджене доказами.

Так, за пропозицією суду Позивач надав до суду документи, про які йдеться у клопотанні Відповідача «Про витребування доказів». Безспірно установлено, що Відповідачеві наданий кредит у сумі 48 730,00 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру № 12 від 22.12.2006 року (а.с. 82) та випискою по особовому рахунку Відповідача (а.с. 83); Відповідач порушив умови Договору та має заборгованість перед Позивачем у розмірі ціни позову, що підтверджується і довідкою розрахунку заборгованості (а.с. 80-81). Копії вказаних документів направлені Позивачем на адресу Відповідача (а.с.84-86), будь-яких заперечень від Відповідача не надійшло.

Згідно зі ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов»язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно ст.. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Статтею 1050 ч. 1 ЦК України визначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Зі згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Статтею 224 ЦПК України частиною 1 визначені умови проведення заочного розгляду справи У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 81, 88, 213-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525526, 629, 1054, 1049, 1048, 1050, 625 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська обл. м. Лозова мк-н 4 АДРЕСА_1 - на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 805/16/18-4/6-512 від 22 грудня 2006 року у розмірі 31 993 грн. 20 коп. (тридцять одна тисяча девятсот девяносто три гривні 20 копійок) та перерахувати на п/р 37390136000001 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська обл. м. Лозова мк-н 4 АДРЕСА_1 - на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмыры 319 грн. 93 коп. (триста девятнадцять гривень 93 копыйки) та перерахувати на п/р 37390136000001 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. І. Горчакова