Ухвала суду № 32360604, 25.02.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/19698/2012

н/п 6/640/14/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2013 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Д.В.Нев»ядомського

при секретаріВ.В.Калініченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою Публічного Акціонерного Товариства МЕГАБАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2012 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла заява від ПАТ «Укрсоцбанк» в якому просить винести ухвалу про видачу виконавчого документу за Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 20.08.2012 року по справі № 2/591-2012 про стягнення неустойки за кредитним договором №007-07П/2008 від 11.06.2008 р. в розмірі 13 120,00 гри. (тринадцять тисяч сто двадцять гривень) та неустойки за договором застави майна №007-0711/2008-3 від 11.06.2008 р. в розмірі 13 120,00 гри. (тринадцять тисяч сто двадцять гривень), сплачений третейський збір в розмірі 5,00 гри. (п'ять гривень) та витрати на листування в розмірі 148,00 гри. (сто сорок вісім гривень) з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт громадянина України СА №886153 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 06.11.1998 р. місце проживання: 69104, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, паспорт громадянина України СА №350228 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 11.01.1997р., місце проживання: м. Запоріжжя, вул. Айвазовського, буд. 66) на користь ПАТ «МЕГАБЛІІК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30. код ЄДРГІОУ 09804119, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 3 51447).

Представник заявника ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_3 в судове засідання з» явився подану заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явивились, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовується, суду не надали, про час та місце розгляду справи Відповідачі повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши заяву, матеріали справи № 2/591/2012 року постійно діючого третейського суду при асоціації «Слобожанська Перспективна» (третейський суддя Солодовник О.Д.), що надійшли на запит суду з третейського суду, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне.

20 серпня 2012 року Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Слобожанська Перспективна» ухвалив рішення про стягнення солідарно з Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2), та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: м. Запоріжжя, вул. Айвозовського, буд. 66) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» неустойку за

кредитним договором №007-07П/2008 від 11.06.2008 р. у сумі 13120,00 грн. (тринадцять тисяч сто двадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_3) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» штрафи за договором застави майна №007-07П/2008-з, що посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 11.06.2008р (реєстровий №1784) в розмірі 13120,00 грн. (тринадцять тисяч сто двадцять гривень).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_3) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: м. Запоріжжя, вул. Айвазовського, буд. 66) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» третейський збір у розмірі 5,00 грн. (п'ять гривень 00 копійок) та витрати на листування у розмірі 148,00 (сто сорок вісім гривень) грн.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконується зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Рішення набирає чинності з моменту його проголошення.

Згідно зі ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з викликом сторін.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 цього Кодексу.

Якщо до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, суд на підставі пункту 4 частини першої статті 201 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого листа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Оскільки Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Слобожанська Перспектива», який зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: м.Харків, вул..Артема , 46 , то компетентним судом щодо виконання рішення є Київський районний суд м.Харкова.

У судовому засіданні була досліджена справа, по якій Третейським судом винесено рішення про стягнення заборгованості. Як встановлено судом, справа, по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув; вирішення третейським судом питання не виходить за межі третейської угоди; третейська угода у встановленому судом порядку не визнана недійсною компетентним судом, відомості про оскарження або скасування рішення третейського суду у матеріалах третейської справи відсутні та від сторін до суду не надходили.

На підставі викладеного, враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Постійно діючий Третейський суд при Асоціації асоціації «Слобожанська Перспективна» 20 серпня 2012 року у справі № 2/591-2012 (третейський суддя Солодовнік О.Д.)

Керуючись ст.ст. 389-7 -389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного Акціонерного Товариства МЕГАБАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу -задовольнити.

Видати виконавчий лист за Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 20.08.2012 року по справі № 2/591-2012 про стягнення неустойки за кредитним договором №007-07П/2008 від 11.06.2008 р. в розмірі 13 120,00 гри. (тринадцять тисяч сто двадцять гривень) та неустойки за договором застави майна №007-0711/2008-3 від 11.06.2008 р. в розмірі 13 120,00 гри. (тринадцять тисяч сто двадцять гривень), сплачений третейський збір в розмірі 5,00 гри. (п'ять гривень) та витрати на листування в розмірі 148,00 гри. (сто сорок вісім гривень) з

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт громадянина України СА №886153 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 06.11.1998 р. місце проживання: 69104, АДРЕСА_1)

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, паспорт громадянина України СА №350228 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 11.01.1997р., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ПАТ «МЕГАБЛІІК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30. код ЄДРГІОУ 09804119, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 3 51447).

Копію ухвали про видачу виконавчого листа направити сторонам протягом 5 днів з дня її поставлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Нев»ядомський