Рішення № 32360254, 11.07.2013, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/1532/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.07.2013 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 22 899,60 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 22.12.2005 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, тому станом на 29.03.2013 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 22 899,60 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5822 грн. 74 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 15510 грн. 21 коп.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 1066 грн. 65 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився. До суду повернувся рекомендований лист з відміткою про те, що за зазначеною адресою адресат не проживає, хоч згідно даних обласного адресного бюро зареєстрований за адресою, зазначеною в позовній заяві. Згідно ст. 74 ч.5 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений . За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення), на чому позивач наполягав і про що звернувся до суду з відповідним клопотанням.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 22.12.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б\н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3 000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки .

Отримання коштів відпвідачем підтверджується заявою та випискою по банківському рахунку (а.с.8)

Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, в зв`язку з чим станом на 29.03.2013 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить

22 899,60 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5822 грн. 74 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 15510 грн. 21 коп.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 1066 грн. 65 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-7)

Дані правовідносини регулюються: ст.ст. 526, 530, ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк.

Згідно принципів ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти;

Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримується умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит , не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ч.1, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 213- 215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 22.12.2005 року на загальну суму 22 899 грн. 60 коп (двадцять дві тисячі вісімсот девяносто девять грн 60 коп ), із яких: заборгованість за кредитом 5822 грн. 74 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 15510 грн. 21 коп.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 1066 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк " 229 грн 40 коп витрати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно : суддя

секретар

11.07.2013