Рішення № 32359674, 08.07.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7217/13-ц

Провадження №2/761/4270/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 липня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредикт Колекшн Груп» про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди, мотивуючи тим, що 17.08.2010 року між ним та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений кредитний договір, відповідно до якого він отримав в кредит кошти в розмірі 20 000 грн. з відсотковою ставкою 24 % річних. В 2012 році ПАТ «Альфа-Банк» незаконно передало дані про позивача ТОВ «Кредикт Колекшн Груп». Після чого останні почали агресивну підприємницьку діяльність щодо позивача шляхом необґрунтованих телефонних дзвінків та надіслання листів з необґрунтованими вимогами.

З урахуванням викладеного, позивач просить визнати протиправними дії відповідачів та стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» заперечував проти позову, пояснивши, що позивач не виконує належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого у позивача утворилась заборгованість. Пункт 5 Кредитного договору надає право банку передавати відомості щодо наявної заборгованості позичальника третім особам та здійснювати всі передбачені кредитним договором умови. Відповідно до чинного законодавства України ПАТ «Альфа-Банк» співпрацює з ТОВ «Кредикт Колекшн Груп» на підставі договору доручення та довіреності в якості повіреного.

Представник відповідача ТОВ «Кредикт Колекшн Груп» в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце слухання справи повідомлявся належними чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без йог участі.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача ПАТ «Альфа-Банк», дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 17.08.2010 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір, відповідно до якого, позивач отримав в кредит в розмірі 20 000 гривень.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, позивач не виконує належними чином умови кредитного договору в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед банком.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачі співпрацюють між собою на підставі доручення та довіреності в якості повіреного.

Позивач вважає, що з боку відповідача ПАТ «Альфа-Банк» було порушено вимоги Закону України «Про захист персональних даних», що полягає у передачі інформації про позивача відповідачу ТОВ «Кредикт Колекшн Груп», представники якого телефонують та шлють листи позивачу з нагадуванням про заборгованість за кредитним договором.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначити умови такого договору.

Таким чином, кредитний договір був укладений з урахуванням волевиявлення позивача, оскільки підпис на договорі є доказом того, що сторони погодилися з його умовами.

Відповідно до п. 5 Кредитного договору позичальник надає банку свою безумовну письмову згоду на розкриття третім особам інформації про стан заборгованості позичальника за цим Договором.

Таким чином, підписавши кредитний договір, позивач ОСОБА_1 погодився з його умовами, зокрема з п. 5 Кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Разом з тим, відповідно до приписів ст. 16 ЦК України, такого способу захисту, як визнання незаконними чи протиправними дії банку, законодавством не передбачено, оскільки п. 10 ч.2 ст. 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дії ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредикт Колекшн Груп» не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Згідно п. 3, 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правої відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 58 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Однак, позивачем ОСОБА_1 не було надано жодних доказів на підтвердження факту заподіяння йому моральних страждань або втрат немайнового характеру, зокрема не було надано доказів щодо розміру моральної шкоди, на який претендує позивач, в зв'язку чим суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог позивача щодо стягнення заявленої ним суми моральної шкоди з відповідача.

Суд оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 23, 627 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредикт Колекшн Груп» про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя