Ухвала суду № 32359637, 10.07.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6178/13-а

Провадження 2-а/646/129/2013

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_3 з зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Червонозаводської районної ради м.Харкова №367 від 05.08.2008 року та зобов"язати ОСОБА_2, який є співвласником приміщення загального користування, повернути в первинний стан коридор між квартирами №34 та №35 по вул.Кузнєчній, 23 в м.Харкові. В обґрунтування позову зазначив, що вказаним рішенням визнано можливим збереження та подальшого користування перебудованих приміщень в квартирі №35 у житловому будинку готельного типу по вул.Кузнечній, 23 в м.Харкова.

Разом з тим в результаті вказаного переобладнання ОСОБА_4 зайняв частину площі приміщень спільного користування без згоди позивача, порушив його стіну.

Вивчивши доводи позовної заяви та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових земельних, сімейних, трудових відносих, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст.17 КАС) віднесено до компетенції адміністративних судів.

Згідно п. 21 вказаної Постанови, якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб"єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то залежно від змісту вимог і суб"єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до ст.15 ЦПК України.

Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист його цивільних та житлових прав, при цьому судом не вирішується питання про порушення закону в сфері публічно-правових відносин. Тому даний спір підлягає розгляду в порядку саме цивільного судочинства, згідно зі ст.15 ЦПК України, незалежно від того, що відповідачем у справі виступає Харківська міська рада та адміністрація Червонозаводського району Харківської міської ради, оскільки характер спору по суті є цивільним.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Зобовязати УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області: повернути фізичній особі ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через квитанцію від 10.05.2012 року. Банк платника: Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк"; Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; отримувач: УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999628; р/р отримувача: 31213206700011 МФО 851011; у сумі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.

Оригінали квитанцій про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору у сумі 32,19 грн., що знаходяться у матеріалах справи, повернути позивачеві для предявлення до УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Олізаренко