Ухвала суду № 32359560, 12.07.2013, Новоселицький районний суд Чернівецької області

12.07.2013

Справа №1-кс/117/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року

м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. за участю прокурора Сімків Є.В., слідчого СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2013 року за №12013270120000349;

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Новоселицького районного суду, за погодженням з прокурором звернувся слідчий СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № №12013270120000349 від 08.07.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст..289 ч.2 КК України;

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що підозрюваний 07.07.2013 року біля 22 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння шляхом проникнення в склад СФГ «Бояни-Глинниця» в с. Бояни Новоселицького району таємно заволодів трактором марки «Фотон FT454», держномер 11077 СЕ, чим заподіяв збитків на суму 105000 гривень.

У судовому засіданні слідчий мотивуючи доцільність задоволення клопотання послався на те, що ОСОБА_3В підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, який скоїв в стані алкогольного сп’яніння, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності з крадіжки, знаходячись на волі він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вплинути на свідків та потерпілого, а також скоїти новий злочин, а тому обрання іншої міри запобіжного заходу буде не ефективною. Вважає достатнім обрати запобіжний захід на термін 2 місяці, а підстав для визначення розміру застави немає.

Підозрюваний вину визнав, однак вважає, що збитків викраденням трактора заподіяв лише на 8000 гривень бо трактор повернули а він його лише частково пошкодив. Тому обіцяє відшкодувати потерпілому протягом 10 днів всю суму. Грошей для сплати застави в нього немає, оскільки мати хворіє.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що в діях підозрюваного ОСОБА_3В вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Даний злочин відносяться до категорії тяжкого злочину. Прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаного злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; перешкоди кримінальному провадженню; вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому, суд враховуючи що ОСОБА_3В раніше притягувався до кримінальної відповідальності , новий злочин скоїв в стані алкогольного сп’янінні, вважає доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Разом з тим , слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту смт. Берегомет Вижницького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний буде звільний з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому буде перебувати ОСОБА_3 в.В. буде відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Термін триманняпідж вартою рахувати із 23 години 10 липня 2013 року.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_3 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Розмір застави визначити у розмірі 34410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: р/р 37315005000089, код 26311401, банк отримувач: ГУДКС України в Чернівецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

- прибувати до СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту смт. Берегомет Вижницького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новоселицького районного суду Чернівецької області ..

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя Павлінчук С.С.

Копію ухвали отримав ___12.07.2013 року