Рішення № 32358163, 10.06.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

10.06.2013

Справа № 1519/22621/2012

Провадження № 2/521/2297/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

при секретарі Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором № ОК/08-40 від 06.06.2008 р. у розмірі 18 816,98 Євро та стягнення судових витрат, посилаючись на такі обставини. 06.06.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 МКБ», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» та ОСОБА_2 уклали зазначений договір, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 20 052,00 Євро строком погашення до 06.06.2015 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 12,8 % річних у валюті отриманого кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, 06.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № ОП/08-37. ОСОБА_2 неодноразово надавалась відстрочка виконання зобов'язань, так 20.01.2010 р. була укладена додаткова угода №3 до кредитного договору, відповідно до якої Боржнику надавався пільговий період для повернення кредиту терміном з 23.01.2010 р. до 23.06.2010 р. включно та встановлення погашення наступного чергового платежу по кредиту починаючи з 23.07.2010 р.; 24.01.2011 р. була укладена додаткова угода №4 до кредитного договору - пільговий період встановлено з 23.12.2010 р. до 23.02.2011 р. включно та встановлення погашення наступного чергового пгатежу по кредиту починаючи з 23.03.2011 р. ОСОБА_2 ухиляється від належного виконання прийнятих на себе кредитних зобовязань, в частині своєчасного погашення заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи та просив слухати справу за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у звязку з неявкою відповідачів, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 МКБ», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» та ОСОБА_2 уклали зазначений договір, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 20 052,00 Євро строком погашення до 06.06.2015 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 12,8 % річних у валюті отриманого кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, 06.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № ОП/08-37. ОСОБА_2 неодноразово надавалась відстрочка виконання зобов'язань, так 20.01.2010 р. була укладена додаткова угода №3 до кредитного договору, відповідно до якої Боржнику надавався пільговий період для повернення кредиту терміном з 23.01.2010 р. до 23.06.2010 р. включно та встановлення погашення наступного чергового платежу по кредиту починаючи з 23.07.2010 р.; 24.01.2011 р. була укладена додаткова угода №4 до кредитного договору - пільговий період встановлено з 23.12.2010 р. до 23.02.2011 р. включно та встановлення погашення наступного чергового пгатежу по кредиту починаючи з 23.03.2011 р. ОСОБА_2 ухиляється від належного виконання прийнятих на себе кредитних зобовязань, в частині своєчасного погашення заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам.

Боржник, користуючись грошовими коштами, свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконував, а саме: не сплачував проценти за користування кредитом та в односторонньому порядку припинив повернення кредиту, відповідно до встановленого графіку, чим порушив п.п 1.1,2.1,2.5,4.1 Кредитного договору.

Умовами Договору поруки, а саме, п.1.1, 1.2, 2.5.2 передбачено, що Поручитель зобов'язується відповідати як солідарний боржник перед Банком за невиконання Боржником його зобов'язань за Кредитним договором щодо повернення кредитних коштів в сумі яка склалася на день укладання Договору по зуки з виплатою процентів та всіх інших платежів, штрафів та пені.

Пунктом 5.2 Кредитного договору передбачено, що ОСОБА_1 має право за будь-яке прострочення платежів, згідно до умов Кредитного договору, стягнути з Боржника пеню в розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочення сплати коштів.

Кредит був наданий ОСОБА_2 в повному обсязі, таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі.

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2 не здійснював оплату кредиту, відсотків та комісійза його користування у звязку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 28.03.2012 року складає 18 816,98 Євро.

Відповідачі сповіщалися належним чином про існування заборгованості, що підтверджується копією листа № 29/03-018 від 29.03.2012 року.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки грошове зобовязання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином відповідно до курсу НБУ 10,598718 грн. за 1 Євро на час ухвалення рішення по справі грошові зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» становить 18 816,98 Євро, що еквівалентно 199 435,86 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідачів на користь позивача.

Суд, у звязку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 533, 553, 559, 610, 611, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ № 641362, виданого 20.05.1997 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізіїАДРЕСА_1), та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК № 412584, виданого 19.01.2000 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізіїАДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» (04070, м. Київ, Контрактова площа, буд. 4, п/р №29094001990038, код ЄДРПОУ 20034231, АТ «ОСОБА_1 МКБ», МФО 300658) заборгованість за кредитним договором № ОК/08-40 від 06.06.2008 року в сумі 18 816,98 Євро (вісімнадцять тисяч вісімсот шістнадцять Євро 98 євро центів), що еквівалентно 199 435,86 грн. (сто девяносто девять тисяч чотириста тридцять пять гривень 86 копійок), що складається з:

-заборгованість по сплаті кредиту - 15 997,97 Євро (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім Євро 97 євро центів), що еквівалентно 169 557,97 грн. (сто шістдесят девять тисяч пятсот пятдесят сім гривень 97 копійок);

-заборгованість по сплаті відсотків - 1 856,37 Євро (одна тисяча вісімсот п'ятдесят шість Євро 37 євро центів), що еквівалентно 19 675,14 грн. (дев'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят п'ять гривень 14 копійок).

-пеня за несвоєчасну сплату процентів - 380,22 Євро (триста вісімдесят Євро 22 євро цента), що еквівалентно 4 029,84 грн. (чотири тисячі двадцять девять гривень 84 копійки);

- пеня за несвоєчасну сплату основного боргу - 582,42 Євро (п'ятсот вісімдесят два Євро 42 євро цента), що еквівалентно 6 172,91 грн. (шість тисяч сто сімдесят дві гривні 91 копійка).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ № 641362, виданого 20.05.1997 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізіїАДРЕСА_1), та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК № 412584, виданого 19.01.2000 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізіїАДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» (04070, м. Київ, Контрактова площа, буд. 4, п/р №29094001990038, код ЄДРПОУ 20034231, АТ «ОСОБА_1 МКБ», МФО 300658) суму витрат на сплату судового збору у розмірі 1853,17 грн. (одна тисяча вісімсот пятдесят три гривні 17 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С У Д Д Я: