Рішення № 32357552, 08.07.2013, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 578/417/13-ц

провадження № 2/578/160/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У травні 2013 року публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому, посилаючись на норми ст. ст. 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 3719, 22 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03 серпня 2007 року між банком "Дельта Банк" (правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 033-18076-030807, , відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні та надав держателю платіжну картку, ПІН-код до картки та здійснював обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в додатку №1 до даного договору, та надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії у відповідності до п. 1.3 договору, загальною сумою 30000 гривень. Відповідач порушив умови кредитного договору, не виконує свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 16 листопада 2012 року виникла заборгованість на суму 3719,22 грн. На сьогоднішній день заборгованість у добровільному порядку не погашена, з метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.

Представник позивача до суду не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі /ас. 2-4/.

Відповідач повторно не зявився в судове засідання, повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою його місця реєстрації у встановленому законом порядку, тому відповідно до статей 76-77 ЦПК України судова повістка вважається доставленою, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло /ас. 29-30, 32-33/.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом, відповідно до копій свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та витягу зі статуту Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», банк змінив своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк «Дельта Банк» на Публічне акціонерного товариство "Дельта Банк" /ас. 13-14/.

03 серпня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 003-18076-030807, за яким банк відкриває ОСОБА_1 картковий рахунок № 26250900997977 в національній валюті України - гривні та надає держателю картку та ПІН-код до неї на умовах, визначених договором, відповідно до якого відповідачу відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення цього договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500 грн. строком до повного виконання сторонами зобовязань, а відповідач зобов'язувався сплачувати проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифному пакеті Visa Подарунок, що міститься в Додатку № 1 / копії ас. 5-8/.

Цільове призначення кредиту визначено п. 1.5 Договору, де встановлено, що кредитні кошти кредитної лінії використовуються Держателем для розрахунків за товари, що ним придбаваються у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за цим договором, вчинення інших операцій, передбачених договором.

Пунктом 4.2 Договору встановлено, що Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами зобовязань за цим Договором.

З розрахунку заборгованості /ас. 12/ вбачається, що станом на 16 листопада 2012 року виникла заборгованість на суму 3794,22 грн., що складається з тіла кредиту на суму 3719,22 грн. та 75,00 грн. заборгованості по пені.

Правовідносини що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані статтями 526, 527, 530, 610-611, 625, 1049, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 525-526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

З наданого представником позивача розрахунку заборгованості також вбачається, що ОСОБА_1 фактично останній раз провів платіж 27 жовтня 2009 р. за платіжний період з 01.10.2009 по 30.10.209 року на суму 300 грн. і з того часу не провела жодного платежу на погашення існуючої заборгованості чи зняття коштів.

Положеннями глави 19 ЦК України визначається позовна давність як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу та визначається загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Враховуючи визначені змістом кредитного договору строки виконання зобовязання та зміст розрахунку заборгованості, початок перебігу строку позовної давності почався з 28 жовтня 2009 року, оскільки після здійснення останнього платежу відповідачем, позивач, не отримавши належні кошти за користування кредитними коштами, достовірно довідався про порушення свого права та неналежне виконання кредитного договору. Доказів про збільшення позовної давності, переривання чи зупинення його перебігу представником Банку до матеріалів позовної заяви не додано.

Умови п. 4.2 договору про його дію з дати його укладання та до повного виконання сторонами суд не трактує як строк дії кредитного договору, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, де прямо зазначено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

При постановленні рішення суд застосовує положення п.31 ППВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", що враховуючи положення ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Тому, суд застосовує наслідки спливу позовної давності згідно ст. 267 ЦК України та відмовляє у задоволенні позову у зв'язку зі спливом строків позовної давності.

Керуючись ст.ст. 3, 10 - 11, 60, 79, 88, 197, 209, 212, 214 215, 217, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові Публічного акціонерного товариства Дельта Банк відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

СуддяА. І . Косар

Повний текст рішення виготовлено 12 липня 2013 року о 15.00 год.