Постанова № 32357485, 04.07.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року справа № 823/1087/13-а

12 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Ільченку С.М.,

за участю: представника позивача Дмитріенко В.П. - за довіреністю, представника відповідача Барабаш О.П. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галамед» до державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галамед» (далі-позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби (далі-відповідач) від 21.06.2012 року № 0000792213 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11511 грн. 25 коп.

Ухвалою суду від 27.06.2013 року первинного відповідача - державну податкову інспекцію у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби замінено на його правонаступника - державну податкову інспекцію у м. Черкасах головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що приймаючи спірне рішення, відповідач допустив ряд порушень вимог законодавства України щодо порядку проведення перевірок, порядку застосування штрафних санкцій та порядку застосування вимог ведення книги обліку розрахункових операцій.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представник відповідача позовних вимог не визнала та просила суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Вислухавши доводи представників сторін та дослідивши матеріалами справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галамед», зареєстроване як юридична особа 22.02.2011 року за № 10261020000011142 виконавчим комітетом Черкаської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 136365.

В період з 13 по 14 червня 2012 року на підставі підпункту 80.2.3 пункту 80.2 Податкового кодексу України та наказу від 06.06.2012 року № 171 який був вручений під розписку особі яка фактично проводила розрахункові операції, а саме: фармацевту ОСОБА_3, проведена фактична перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Галамед» за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході перевірки встановлено порушення п. 2.6 гл. 2 Постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» (далі - Постанова № 637), а саме: несвоєчасне оприбуткування готівки (нездійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень) у книзі обліку розрахункових операцій № 2301012385р/7909 на підставі фіскального звітного чеку РРО № 0299 від 13.06.2012 року на суму 2302 грн. 25 коп.

Вказана перевірка проводилась в присутності завідуючого аптекою TOB «Галамед» Гревцова П.В., який в поясненнях від 14.06.12 вказує на те, що перебуваючи в стані гіпертонічного кризу, він не зміг своєчасно зробити запис в КОРО зі знятого денного звіту РРО.

Відповідно до п. 2.6 Постанови № 637, уся готівка, яка надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) або використанням розрахункової книжки (далі - PK) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних PK).

У разі якщо готівка проведена через РРО і у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, однак у день одержання готівкових коштів не проведена по касовій книзі, така готівка оприбуткована в касі підприємства несвоєчасно.

У випадку коли готівка проведена через РРО, зроблений відповідний запис у касовій книзі у день надходження готівки, однак не проведена у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, такий випадок вважається неповним оприбуткуванням.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, службовими особами TOB «Галамед» не забезпечено своєчасного оприбуткування готівкових коштів до книги обліку розрахункових операцій (КОРО), що призвело до порушення вимог пункту 2.6 Постанови № 637.

Вказані порушення були викладені в акті перевірки № 001034/2213/37551620 від 14.06.2012 року.

Статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню обігу готівки» від 12 червня 1995 року № 436/95, із змінами та доповненнями, передбачено, що у разі порушення суб'єктами підприємницької діяльності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

На підставі вказаного акта перевірки, відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та згідно з абз. 3 п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм зарегулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року № 436/95 відповідачем до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 11511 грн. 25 коп., з приводу чого відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000792213 від 21.06.2012 року.

Однак суд зазначає, що відповідачем неправомірно були застосовані штрафні санкції до позивача в розмірі 11511 грн. 25 коп. згідно із абз. 3 п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм зарегулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року № 436/95 виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 1 ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (в редакції з 02.12.2010 року) за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня.

З матеріалів справи вбачається, що вказане порушення позивач допустив вперше протягом календарного, в зв'язку з чим відповідач зобов'язаний був застосувати до позивача штрафні санкції у розмірі однієї гривні.

Таким чином, суд приходить до висновку що відповідач під час вирішення питання про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій повинен був виходити із пріоритетності законів над підзаконними нормативно-правовими актами, яким є Указ Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм зарегулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року № 436/95 та застосувати штрафні (фінансові) санкції відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 86, 94, 97, 122, 128, ст. ст. 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах № 0000792213 від 21.06.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Галамед» 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 10.07.2013 року.

Суддя В.В. Мишенко