Рішення № 32357099, 05.07.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6331/13-ц

Провадження № 2/234/2531/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Нейло І.М., при секретарі Калугіній А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В своїй позовній заяві позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 30.06.2011 року між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено угоду №1 до договору про відкриття карткового рахунку № ПК CRD_PI-FIL.83745-2 від 16.06.2009р., відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти шляхом здійснення протягом строку дії овердрафту переказів грошей з рахунку позичальника згідно з розрахунковими документами понад залишок коштів на даному рахунку у межах ліміту овердрафту в сумі 10000,00 грн. строком користування з 30.06.2011року до моменту звільнення з «ТОВ «Івент-2009», але не довше ніж до 29.06.2012 року зі сплатою відсотків у розмірі 30 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Банк свої обовязки перед відповідачем виконав в повному обсязі. Разом з тим, платежі в погашення Кредиту за сплату відсотків за його користування, відповідачем здійснювалися з порушенням графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості відповідача перед позивачем. Заборгованість відповідача згідно з розрахунком на 17.05.2013 р. складає 14441,67 грн., а саме: сальдо за кредитом 10000,00 грн., відсотків за фактичне користування капіталом 4141,67 грн., проценти за договором 300,00 грн.. Просить стягнути з відповідача дану заборгованість та судовий збір в сумі 229,40 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, оголошенням у газеті «Донбас» від 25.06.2013.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 30.06.2011р дійсно було укладено угоду №1 до договору № ПК CRD_PI-FIL.83745-2 від 16.06.2009 року, згідно якого позивач надав відповідачу картковий рахунок з грошовим лімітом в сумі 10 000,00 грн. строком користування з 30.06.2011року до моменту звільнення з «ТОВ «Івент-2009», але не довше ніж до 29.06.2012 року зі сплатою відсотків у розмірі 30 % річних, виходячи з 360 календарних днів.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 12) відповідач має перед позивачем заборгованість за кредитом станом на 17.05.2013 року в сумі 14 441,67 грн., яка складається з:: капіталу 10 000,00 грн., відсотків за фактичне користування капіталом 4141,67 грн., відсотки по графіку 300,00 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню повністю стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ПК CRD_PI-FIL.83745-2 від 16.06.2009 року у сумі 14441,67 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, 611 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на Дону, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (код ЄДРПОУ 21677333, рахунок № 290920009 в АТ «ПроКредит Банк» МФО 320984) заборгованість за кредитним договором № ПК CRD_PI-FIL.83745-2 від 16.06.2009 року в сумі 14 441 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок одна) 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на Дону, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (код ЄДРПОУ 21677333, рахунок № 290920009 в АТ «ПроКредит Банк» МФО 320984) витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн. (двісті двадцять девять грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя ОСОБА_2