Постанова № 32356807, 11.07.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Дело № 1/263/109/2013 р.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.07.2013 г. Жовтневый районный г. Мариуполя Донецкой области суд в составе председательствующего судьи Богуславской И.А. при секретаре Орловой Н.А. с участием прокурора Панькина Е.Е., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 26.05.2012 г. примерно в 22-00, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, проезжая по пр.Строителей со стороны пр.Ленина в г. Мариуполе, нарушил п.п.1.5, 2.1 (г), 2.3 (б) и 12.3 Правил дорожного движения Украины, в результате чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, причинив ему тяжкие телесные повреждения.

В ходе судебного следствия защитник ОСОБА_1 заявил ходатайство о даче поручения следователю, проводившему досудебное следствие по данному делу, о проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_4, подсудимого и потерпевшего и назначении и проведении комплексной медико-автотехнической экспертизы, ссылаясь на то, что в судебном заседании был допрошен свидетель ОСОБА_4, который подтвердил версию подсудимого о том, что потерпевший появился внезапно из-за припаркованного у правая края проезжей части пр.Строителей автомобиля, и переходил дорогу справа налево по ходу движения автомобиля. Это обстоятельство, по его мнению, подтверждается проведенными по делу судебно-медицинской, судебной медико-криминалистической и автотехническими экспертизами. Кроме того, считает, что в действиях самого потерпевшего имеется состав административного правонарушения, и это обстоятельство не учтено при предъявлении обвинения.

Суд, выслушав мнение прокурора и представителя потерпевшего, возражавших против заявленного ходатайства, считает, что ходатайство необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.315-1 УПК Украины суд для уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, вправе поручить органу досудебного следствия исполнить соответствующие действия.

Суд считает, что в ходе судебного следствия не были получены новые данные, не учтенные органами досудебного расследования.

В процессе досудебного следствия, как было установлено в процессе рассмотрения дела при исследовании материалов дела, были проведены воспроизведения с участием подсудимого и потерпевшего. При этом каждый из участников указал дорожную обстановку, место и обстоятельства наезда. Эти данные были предметом экспертных исследований при проведении двух судебно-медицинских экспертиз и комплексной автотехнической экспертизы.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства.

Руководствуясь ст.315-1УПК Украины в редакции 1961 г., суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о судебном поручении органу, проводившему досудебное расследование.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья И.А.Богуславская

.