Рішення № 32355934, 11.07.2013, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3408/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

11.07.2013 рокум. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Пукіш В.В.

з участю : представника позивача

відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення 13 061,53 грн. боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

що 31.05.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 301.41272 про надання коштів в сумі 15 992,00 грн., зі сплатою 24 % відсотків річних, на 36 місяців та кінцевим терміном повернення 31.05.2013 року, Договір поруки № 64343 ДП1 від 31.05.2010 року з відповідачем ОСОБА_2, Договір поруки № 152091 ДП1 від 31.05.2010 року з відповідачем ОСОБА_3, та Договір поруки № FIL.56182 ДП1 від 31.05.2010 року з відповідачем ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_1 не виконав умови Договору, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість по кредиту станом на 30.05.2013 року 13 061,53 грн. із врахуванням процентів та пені, тому позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача подала суду заяву, в якій підтримала позов та просить його задоволити. Просить справу розглядати у її відсутності. Згідна на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали суду заяви про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи судовою повісткою.

Враховуючи те, що судом зібрано достатньо доказів для вирішення справи по суті й те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов визнали, суд приходить до висновку, що справу слід розглянути у відсутності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 31.05.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 301.41272 про надання коштів в сумі 15 992,00 грн., зі сплатою 24 % відсотків річних, на 36 місяців та кінцевим терміном повернення 31.05.2013 року (а.с. 5 7), Договір поруки № 64343 ДП1 від 31.05.2010 року з відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 11 12), Договір поруки № 152091 ДП1 від 31.05.2010 року з відповідачем ОСОБА_3 (а.с. 14 15), та Договір поруки № FIL.56182 ДП1 від 31.05.2010 року з відповідачем ОСОБА_4 (а.с. 17 18).

Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, суму кредиту та нараховані проценти за користування кредитними коштами не сплачує і за даними кредитної адміністрації Банку станом на 30.05.2013 року заборгованість склала 13 061,53 грн.: борг по капіталу 4 002,67 грн., борг по процентах 321,99 грн., загальна сума процентів за фактичне користування простроченим капіталом 262,84 грн. та пеня 8 474,03 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 10).

Пунктом 3.2.1. Кредитного договору № 301.41272 від 31.05.2010 року передбачено, що Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у випадку прострочення погашення грошових зобовязань за цим Договором тривалістю більш ніж 3 (три) банківські дні.

Пунктом 5.3 цього Договору зазначено, що у випадку прострочення встановлення цим Договором строків погашення грошових зобовязань Позичальником сплачує Кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але ніж 15 (пятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до Договорів поруки від 31.05.2010 року Поручителі зобовязувалися перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за зазначеним кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Тому суд вважає, що з відповідачів в користь позивача слід стягнути солідарно зазначену суму та 229,40 грн. судових витрат (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1050,1054 ЦК України й керуючись ст.ст. 209, 213 215 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Калуш вул. Малицька 7/56 Івано Франківської області, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Калуським МВ УМВС в Івано Франківській області 04.02.1998 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 Івано Франківської області та жительки м. Калуш вул. Л.Українки 17/13 Івано Франківської області, Ідентифікаційний номер НОМЕР_3, НОМЕР_4 виданий Калуським МВ УМВС в Івано Франківській області 28.05.1996 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Івано Франківської області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 Івано Франківської області, Ідентифікаційний номер НОМЕР_5, НОМЕР_6 виданий Калуським МВ УМВС в Івано Франківській області 01.03.1999 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 Івано Франківської області, Ідентифікаційний номер НОМЕР_7, НОМЕР_8 виданий Калуським МРВ УМВС в Івано Франківській області 15.06.2001 року в користь Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк 13 061,53 (тринадцять тисяч шістдесят одну гривню пятдесят три копійки) грн. боргу за Кредитним договором № 301.41272 від 31.05.2010 року, з них:

-борг по капіталу 4 002,67 грн.;

-борг по процентах 321,99 грн.;

-загальна сума процентів за фактичне користування простроченим капіталом 262,84 грн.;

-пеня 8 474,03 грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 користь Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк 229,40 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: