Ухвала суду № 32355909, 12.07.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10752/13-ц

Провадження № 2/344/4560/13

У Х В А Л А

12 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» про скасування повторної оцінки двокімнатної квартири та визнання дій відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції та приватному підприємству «Спеціалізоване підприємство Юстиція» реалізації описаного й арештованого майна, а саме двохкімнатної квартири № 12, загальною площею 60,3 кв.м., в будинку № 14 по вул. Маланюка в м. Івано-Франківську, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, зобовязання відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №6-1486 від 06.06.2011 року Новозаводського районного суду м. Чернігова про стягнення коштів з ОСОБА_1, зобовязання реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції накласти арешт та оголосити заборону на відчуження двохкімнатної квартири № 12, загальною площею 60,3 кв.м., в будинку № 14 по вул. Маланюка в м. Івано-Франківську.

Необхідність застосування таких заходів забезпечення позову позивач у своїй заяві обґрунтував тим, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення суду у даній справі у випадку задоволення позову.

Згідно статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пунктів 1, 2 частини 1 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суддя враховував підстави, на які послався позивач в підтвердження своїх вимог, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір, зясував обсяг позовних вимог, дані про відповідачів, давши належну оцінку безпосередньому звязку доводів заяви про забезпечення позову з її вимогами.

Взявши до уваги міру необхідності вжиття забезпечувальних заходів та відповідність цих заходів їхній меті, діючи згідно положення частини 3 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України про співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, суддя дійшов висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і співмірними з заявленими позовними вимогами та цілком достатніми для забезпечення позову в частині заборони відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського управління юстиції та приватному підприємству «Спеціалізоване підприємство Юстиція» вчиняти будь-які дії щодо двохкімнатної квартири № 12, загальною площею 60,3 кв.м., в будинку № 14 по вул. Маланюка в м. Івано-Франківську, оскільки позивач просить суд про скасування оцінки майна, як частини процедури проведення реалізації цього майна. Тому слід заборонити вчиняти дії, які є наслідком проведення такої реалізації та можуть змінити правовий статус майна до вирішення спору про правомірність оцінки будь-які дії щодо майна.

У задоволенні вимог заяви про зобовязання відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №6-1486 від 06.06.2011 року Новозаводського районного суду м. Чернігова про стягнення коштів з ОСОБА_1 та зобовязання реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції накласти арешт та оголосити заборону на відчуження квартири слід відмовити, оскільки спір стосується правомірності вчинення відповідачами певних дій та не стосується майна, а отже, з врахуванням положення частини 3 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України про співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, суд не вбачає підстав накладати арешт на майно, яке не є предметом спору, та не встановив причин зупиняти виконавче провадження по виконанню рішення суду, яке набрало законної сили, і щодо виконання якого позивач, як сторона провадження, не позбавлений права звернутися до суду в порядку, передбаченому Розділом VII Цивільного процесуального кодексу.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції та приватному підприємству «Спеціалізоване підприємство Юстиція» вчиняти будь-які дії щодо двохкімнатної квартири № 12, загальною площею 60,3 кв.м., в будинку № 14 по вул. Маланюка в м. Івано-Франківськ.

У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Законом, зокрема ч. 9 ст. 153 ЦПК України, передбачений інший строк предявлення ухвали до виконання, ніж встановлений п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк, в який ухвалу може бути предявлено до виконання 1 рік. Дата видачі ухвали, як виконавчого документа, є датою постановлення ухвали 12 липня 2013 року.

Копію ухвали в кількості, відповідній кількості осіб, щодо яких вжито заходів забезпечення позову, надіслати позивачу для предявлення до виконання.

Копію даної ухвали надіслати Першій Івано-Франківській державній нотаріальній конторі, Державній реєстраційній службі Івано-Франківського міського управління юстиції для виконання, заінтересованим особам - для відома.

Особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, надіслати копію ухвали негайно після її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойчук О.В.