Рішення № 32354890, 09.07.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" липня 2013 р. Справа № 921/575/13-г/5

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Теребовлянського району (далі - прокурор) в інтересах держави в особі комунальної установи Тернопільської обласної ради "Буданівська обласна психоневрологічна лікарня" (далі - лікарня)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта сервіс" (далі - товариство)

про стягнення 6 312 грн. 69 коп.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від прокуратури: Герасимчук Ю.М. посвідчення № 010595 від 20 жовтня 2012 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - прокурор в інтересах держави в особі лікарні звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - товариства про стягнення в сумі 6 312 грн. 69 коп. зайво отриманих коштів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що проведеним в ході ревізії перерахунком актів виконаних робіт встановлено завищення робіт при проведенні капітального ремонту котельні на суму 6 312 грн. 69 коп., в т.ч. за листопад-грудень 2009 року на суму 3 894 грн. 04 коп. та жовтень 2010 року - на суму 2 418 грн. 65 коп. В результаті вказаних завищень лікарні завдані матеріальні збитки на загальну суму 6 312 грн. 69 коп. (наведене підтверджується актом ревізії та актами приймання виконаних підрядних робіт з проведеним перерахунком). Керуючись ст. 193, 218, 225, 322 господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст. 22, 509, 883 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) просить суд позов задоволити та стягнути з товариства на користь лікарні 6 312 грн. 69 коп. зайво виплачених коштів від завищення вартості виконаних робіт, витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07 червня 2013 року матеріали справи № 921/575/13-г/5, за позовом прокурора в інтересах держави в особі лікарні в порядку статті 17 ГПК України, передано за підсудністю до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18 червня 2013 року суддею Торчинюком В.Г. прийнято матеріали справи до розгляду, справу призначено до слухання у судовому засіданні на 02 липня 2013 року.

01 липня 2013 року на електронну адресу суду від представника лікарні надійшов лист зареєстрований відділом канцелярії та документального забезпечення суду за № 12527/13, в якому останній просить суд розглянути справу без участі повноважного представника лікарні, оскільки немає можливості з`явитися у судове засідання по виробничій причині та великій віддаленості.

02 липня 2013 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву № 50 від 26 червня 2013 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач посилається на наступне, ухвалою господарського суду Рівненської області від 14 грудня 2012 року порушено провадження по справі № 5019/1948/12 про банкрутство товариства. Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство було опубліковане в газеті "Голос Україна" № 7 від 12 січня 2013 року. Відповідно до ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцяти денного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову. На підставі викладеного товариство просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 02 липня 2013 року розгляд справи відкладено на 09 липня 2013 року.

У судовому засіданні 09 липня 2013 року представники позивача та відповідача не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час судового засідання.

У судовому засіданні представник прокуратури підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2009 року між лікарнею (далі - замовник) та товариством (далі-підрядник) було укладено договір підряду № 54 (а.с. 31) відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на власний ризик виконати, у відповідності до умов даного Договору, роботу, а замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її. Вказаний договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений відтисками печаток останніх.

Згідно п. 2.1. вказаний характер робіт, що виконується підрядником, зокрема капітальний ремонт котельні Буданівської обласної комунальної психоневрологічної лікарні згідно кошторису та договірної ціни.

Пунктом 4.1., 4.2. загальна вартість робіт становить 65 676 грн. 00 коп., також в разі зміни вартості матеріалів підрядник залишає за собою право перегляду остаточної вартості робіт.

21 серпня 2010 року між замовником та підрядником було укладено договір підряду № 119 відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на власний ризик виконати, у відповідності до умов даного договору, роботу, а замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її.

Згідно п. 2.1. вказаний характер робіт, що виконується підрядником, зокрема капітальний ремонт котельні Буданівської обласної комунальної психоневрологічної лікарні згідно кошторису та договірної ціни.

Пунктом 4.1., 4.2. загальна вартість робіт становить 232 584 грн. 00 коп., також в разі зміни вартості матеріалів підрядник залишає за собою право перегляду остаточної вартості робіт.

Підрядник виконав покладені на нього обов'язки згідно договорів підряду які зазначалися вище по тексту, та виконав роботи по капітальному ремонту котельні лікарні на загальну суму 297 878 грн. 40 коп. згідно актів виконаних робіт ф. КБ-2в, а замовник в свою чергу, також виконав покладені на нього обов'язки згідно договорів підряду та розрахувався в повному обсязі з підрядником. Зазначені обставини підтверджені атом № 21-22/68 від 03 вересня 2012 року, а саме розділом витрати на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт.

03 вересня 2012 року державною фінансовою інспекцією України в Тернопільській області було складено акт № 21-22/68 (далі - акт) за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності комунальної установи Тернопільської обласної ради "Буданівська обласна психоневрологічна лікарня" за період з 01 вересня 2009 року по 30 червня 2012 року.

Актом ревізії встановлено, що перевіркою актів виконаних робіт встановлено, що в порушення п.п. 3.1.18.2; 3.1.18.4 ДБН Д.1.1.-1-2000, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27 серпня 2000 року № 174 (з внесеними змінами) при визначені розміру кошторисного прибутку і адміністративних витрат було не вірно застосовано коефіцієнти визначені в Додатках 12 та 13 до ДБН Д.1.1.-1-2000, що в кінцевому рахунку призвело до завищення вартості виконаних робіт.

Проведеним в ході ревізії перерахунком актів виконаних робіт встановлено завищення робіт при проведенні капітального ремонту котельні на суму 6 312 грн. 69 коп., в т. ч. за листопад-грудень 2009 року на суму 3 894 грн. 04 коп. та жовтень 2010 року - на суму 2418 грн.65 коп.

Внаслідок вищевказаних порушень лікарні завдано матеріальних збитків на загальну суму 6 312 грн. 69 коп.

Завищення вартості робіт на суму 3 894 грн. 04 коп. відображено в журналі ордері № 6 "Накопичувальна відомість по розрахунках з іншими кредиторами" за листопад-грудень 2009 року, аналогічно, завищення вартості робіт на суму 2 418 грн. 65 коп. відображено в журналі ордері № 6 "Накопичувальна відомість по розрахунках з іншими кредиторами" за жовтень 2010 року

24 жовтня 2012 року лікарнею було направлено лист № 321 на адресу підрядника в якому остання зазначає, що згідно припису ревізії про усунення порушень № 19-21-13-14/1017 від 26 вересня 2012 року адміністрація лікарні просить повернути завищену вартість виконаних робіт на суму 6 312 грн. 69 коп. протягом 10 календарних днів.

08 листопада 2012 року підрядник відправив замовнику лист № 30 в якому, зазначив, що після проведення перевірки наявних у товариства документів не було виявлено жодних завищень обсягів виконаних робіт по капітальному ремонту котельні лікарні, який виконувало товариство, також в листі у замовника було витребувано підтверджуючі документи, норми та дані, які бралися при розрахунку перевищення обсягів виконаних робіт.

20 листопада 2012 року супровідним листом № 337 замовник відправив підряднику документи які витребовувалися останнім в листі № 30 від 08 листопада 2012 року. Зокрема до листа № 337 були додані: витяг з припису ревізії № 19-21-13-14/1017 від 26 вересня 2012 року, витяг з акту ревізії № 21-22/68 від 03 вересня 2012 року та акт ревізії № 21-22/68 від 03 вересня 2012 року.

Матеріали справи відповіді на вказаний лист замовника № 337 від 20 листопада 2012 року не містять.

Також суд зазначає, що в ході розгляду справи 02 липня 2012 року товариством було подано відзив, в додатках до якого останній надав виписку з газети "Голос України" № 7 від 12 січня 2013 року в якій зазначається, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 14 грудня 2012 року порушено провадження по справі № 5019/1948/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта - сервіс". Розпорядником майна призначено Сторонського А. П. В місячний термін приймаються заяви з кредиторськими вимогами та заяви бажаючих прийняти участь в санації боржника.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що з відносно товариства була порушена справа про банкрутство.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону (в редакції, що діяла на момент порушення вищезазначеної справи) з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов'язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Абзацом 19 статті 1 Закону передбачено, що офіційним друкованим органом є газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр".

Зі змісту ухвали господарського суду Рівненської області від 24 грудня 2012 року у справі № 5019/1948/12 вбачається, що на виконання вищезазначеної норми закону було зобов'язано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта-сервіс" у десятиденний строк з дня винесення даної ухвали подати до офіційних друкованих органів - газети Верховної Ради України "Голос України" чи Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-сервіс", вул. Артилерійська, 3А, Рівне, 33001. Газетне оголошення має містити: повне найменування боржника, його поштову адресу, номер справи, відомості про розпорядника майна.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаних вище вимог ухвали товариством 12 січня 2013 року в газеті "Голос України" № 7 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство відповідача.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - закон) конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 1 статті 14 закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно з частиною 2 цієї ж статті вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

В зв'язку тим, що вимоги лікарні до товариства виникли до порушення справи про банкрутство, відтак, судом з'ясовано, що позивач є конкурсним кредитором.

Матеріали справи не містять жодних документів, які б слугували доказом того, що позивач у визначеному чинним законодавством порядку і строки подав до господарського суду заяву з вимогами до боржника в сумі 6 312 грн. 69 коп. які виникли за договорами підряду № 54 від 26 червня 2009 року та № 119 від 21 липня 2010 року.

За пунктом 45 Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" (далі - Постанова) на підставі частини 15 статті 11 Закону всі кредитори, незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника за правилами статті 14 Закону після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі. Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 14 закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Отже, закон пов'язує з пропуском конкурсними кредиторами строку, встановленого для подання ними заяв, припинення їх права вимоги до боржника.

Пунктом 54 Постанови передбачено, що закон і Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону.

Оскільки позивач, як конкурсний кредитор у встановленому законом порядку і строки не заявив вимоги в справі про банкрутство боржника, вказана вимога, з урахуванням положень вищезазначеної норми Закону, вважається погашеною, що виключає можливість задоволення даного позову.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що прокурор та комунальна установа Тернопільської обласної ради "Буданівська обласна психоневрологічна лікарня" не довели належними та допустимими доказами обґрунтованості своїх вимог до відповідача, у позові слід відмовити.

Оскільки у позові відмовлено, понесені у справі судові витрати відповідно до вимог статті 49 ГПК України слід покладати на позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з Комунальної установи Тернопільської обласної ради "Буданівська обласна психоневрологічна лікарня" (48154, Тернопільська область, Теребовлянський район, село Буданів, вулиця Яценка, будинок 1А ідентифікаційний номер 02001044) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено "12" липня 2013 року

Суддя Торчинюк В.Г.