Ухвала суду № 32354868, 12.07.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
12.07.2013
Номер справи
816/4214/13-а
Номер документу
32354868
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/4214/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Форта-Ком" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Форта-Ком" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекція Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25 червня 2013 року №0004141502/1206.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України) до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем не додано копій приєднаних до позовної заяви документів для відповідача.

Також, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (частина 3 статті 106 КАС України).

Згідно із частиною другою статті 87 Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI (який набрав чинності з 01.11.2011) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо скасування податкового повідомлення-рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, відтак звернені до суду вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення є майновими.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Прохальна частина позову містить вимоги про скасування податкового повідомленням - рішенням від 25 червня 2013 року №0004141502/1206, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в загальному розмірі 2457936,23 грн., та штрафні санкції в розмірі 614484,07 грн.

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви додано копію документа про сплату судового збору (копія квитанції №9055.225.2 від 05 липня 2013 року) у розмірі 2294,00 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана позивачем ксерокопія квитанції не є належним документом про сплату судового збору, а відтак, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини четвертої статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В свою чергу, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону; законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частини три, сім статті 56 цього Кодексу).

Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють (частина друга статті 58 цього ж Кодексу).

В даному випадку, позовна заява підписана гр. ОСОБА_1 із зазначенням - директор ТОВ "Форта-Ком". Разом з тим, в матеріалах позову відсутній документ (витяг зі статуту або з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату подання позовної заяви або наказ), який засвідчує, що директором вказаного підприємства на момент підписання позовної заяви є саме гр. ОСОБА_1

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форта-Ком" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 05 серпня 2013 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: копій приєднаних до позовної заяви документів для відповідача; оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі; документів, що підтверджують повноваження особи, що підписала позов; документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя С.О. Удовіченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 32354868 ?

Документ № 32354868 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 32354868 ?

Дата ухвалення - 12.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32354868 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32354868 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 32354868, Полтавський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 32354868, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 12.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 32354868 відноситься до справи № 816/4214/13-а

Це рішення відноситься до справи № 816/4214/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32354699
Наступний документ : 32356557