Постанова № 32354699, 05.07.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/3773/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

при секретарі - Курбалі А.В.,

за участю:

представника позивача - Семибратової Т.О.,

представника відповідача - Пецяк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Полтава" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій незаконними та скасування акту опису та арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2013 року Приватне акціонерне товариство "Видавництво "Полтава" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (надалі - позивач або ПрАТ "Видавництво "Полтава") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області (надалі - відповідач) про визнання дій відповідача щодо опису й арешту майна з метою передачі його для реалізації незаконними та скасування акту опису й арешту майна від 12.06.2013.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначали, що підприємство позивача підпадає під дію Закону України « Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», а тому арешт на майно підприємства накладено неправомірно.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись правомірність своїх дій та лист ДПІ у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби від 11.03.2013 № 4529/9/19.1-20.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 23947424, яке включає 41 провадження по стягненню із ПрАТ «Видавтництво «Полтава» боргу на загальну суму 780 503 грн. 94 коп., в т.ч. виконавчого листа № 2а-1670/3611/11 від 28.07.2011 та інш., виданих Полтавським окружним адміністративним судом.

12.06.2013 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. при примусовому виконанні вищевказаного зведеного виконавчого провадження було проведено опис і накладена арешт на майно, що належить Приватному акціонерному товариству "Видавництво Полтава" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", а саме: на:

- нежитлову будівлю, що належить ВАТ "Видавництво-Полтава" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, б. 38/40, загальною площею 3417,5 кв.м., складається з: підвалу заг. пл. 60 кв.м., першого поверху заг.пл. 857,7 кв.м., другого поверху заг. пл. 838,3 кв.м. та третього поверху заг. пл. 784,5 кв.м. та тех. поверху заг. пл. 876,6 кв.м. - на 89/100 частини нежитлових приміщень;

- тентове покриття для кафе (металоконструкція) з прорезиненим покриттям білого кольору (інвентарний номер 1810);

- прес БПП - 75 металевий, зеленого кольору (інвентарний номер 907).

При цьому, в даному акті вказано, що описане майно буде передане для реалізації не раніше 22.06.2013 (а.с 8-9).

Із вказаними діями та рішенням відповідача щодо опису та арешту майна позивач не погодився та оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон № 606-XIV) у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

За приписами ч. 1 ст. 32 вищевказаного Закону заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації (ч. 1 ст. 52 Закону № 606-XIV).

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

- винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

- винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

- винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Разом з тим, відповідно до ст. 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських підприємств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25%, встановлено мораторій.

Статтею 2 даного Закону визначено, що під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами.

Згідно цієї ж ст. 2 Закону мораторій поширюється, зокрема, на звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобов'язань боржника з перерахування фондам загальнообов'язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011 року, та з перерахування органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Судом на підставі Статуту позивача (а.с. 19-39) встановлено, що єдиним акціонером Приватного акціонерного товариства "Видавництво Полтава" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", що володіє 100 % його акцій є Державна акціонерна компанія «Українське видавничо-поліграфічне об'єднання».

Отже, позивач підпадає під дію Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

Належність позивачу нежитлової будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, б. 38/40, загальною площею 3417,5 кв.м. на 89/100 частини нежитлових приміщень підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.11.2011 № 32149893 (а.с. 46).

Приймаючи до уваги вищенаведене суд погоджується із доводами позивача про протиправність оскаржуваного акту в частині опису і арешту вказаної нежитлової будівлі.

Щодо іншого рухомого майна, включеного державним виконавцем до акту опису й арешту майна, суд дійшов висновку, що в цій частині оскаржуваний акт є правомірним з огляду на наступне.

11.03.2013 ДПІ у м. Полтаві як стягував за одним із виконавчих листів зведеного виконавчого провадження листом № 4529/0/19.1-20 повідомив відповідача, що з метою вжиття заходів по погашенню податкового боргу на адресу ПрАТ «Видавництво «Полтава» було направлено запит щодо встановлення факту використання в господарській діяльності описаного в податкову заставу майна, на який 24.12.2012 було отримано відповідь, що описане майно фактично на даний час в господарській діяльності не використовується, тобто вимоги Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» на нього не поширюється, а кошти від їх реалізації можуть бути джерелом погашення податкового боргу (а.с. 55).

До вищевказаного листа ДПІ у м. Полтаві додано відповідь ПрАТ «Видавництво «Полтава» на зазначений запит від 21.11.2012 № 13832/10/19-241, де позивач повідомляє, що, зокрема, тентове покриття для кафе (інв. № 1810) та прес БПП-75 (інв. 907) на даний час підприємством не використовується (а.с. 56).

Дана обставина не заперечувалася і не спростовувалася представником позивача в ході судового розгляду.

Виходячи із аналізу вищевикладених норм, суд погоджується із доводами представника відповідача про правомірність акту опису і арешту майна в цій частині.

Вирішуючи позовні вимоги про визнання дій державного виконавця щодо опису та арешту майна з метою його передачі для подальшої реалізації незаконними, суд зазначає наступне.

Дії виконавця щодо опису і арешту майна знайшли своє вираження у оскаржуваному акті опису і арешту майна позивача, що є одним із видів рішень про застосування арешту на майно, яке може бути винесено державним виконавцем під час примусового виконання виконавчих проваджень.

Інших протиправних дій, крім складання оскаржуваного акту, правова оцінка якому надана вище, судом не встановлено, а позивачем не наведено.

А відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Отже, позовна заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Видавництво Полтава" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій незаконними та скасування акту опису й арешту майна задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати акт опису й арешту майна від 12.06.2013 по зведеному виконавчому провадженню № 23947424 в частині опису й арешту нежитлової будівлі, що належить ВАТ "Видавництво-Полтава" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, б. 38/40, загальною площею 3417,5 кв.м., складається з: підвалу заг. пл. 60 кв.м., першого поверху заг.пл. 857,7 кв.м., другого поверху заг. пл. 838,3 кв.м. та третього поверху заг. пл. 784,5 кв.м. та тех. поверху заг. пл. 876,6 кв.м. - на 89/100 частини нежитлових приміщень.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на користь Приватного акціонерного товариства "Видавництво Полтава" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (ідентифікаційний код 05905711) витрати зі сплати судового збору в розмірі 11 грн. 47 коп. (одинадцять гривень сорок сім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 10 липня 2013 року.

Суддя Л.О. Єресько