Рішення № 32354654, 11.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/45/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

11.07.2013 Справа № 908/2191/13

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі" Хортицького району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 7)

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69114, АДРЕСА_1)

Про стягнення 1 808 грн. 09 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Воропай М.І. - дов. № 4107/27 від 18.06.2013 р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі" Хортицького району м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя, про стягнення 1 808 грн. 09 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді № 406400 від 01.11.2010 року за період з листопада 2012 року по квітень 2013 року в сумі 1 808 грн. 09 коп.

Позивач надав суду письмові пояснення у справі, в яких зазначив наступне: позивач здійснив заходи досудового врегулювання спору, а саме: направив на адресу відповідача претензію № 08-3/569-66 від 06.06.2013 р. Підприємства та організації, що порушили майнові права і законні інтереси інших підприємств та організацій, зобов'язані поновити їх не чекаючи пред'явлення претензії відповідно до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України). Відповідач зі свого боку не відреагував на претензію та не задовольнив обґрунтовані вимоги позивача, як це передбачено ст. 7 ГПК України. Стосовно суми та періоду заборгованості, то в позовній заяві по даній справі заявлено спірний період з листопада 2012 року по квітень 2013 року на суму 1 808 грн. 09 коп. Відповідач всупереч договірних зобов'язань (п. 3.2.6 договору № 406400 від 01.11.2010 р.) лише частково здійснив оплату за спожиту теплову енергію, а саме: 27.12.2012 року в розмірі 53 грн. 21 коп. з призначенням платежу „за листопад 2012 року"; 27.12.2012 року в розмірі 107 грн. 18 коп. з призначенням платежу „ по договору"; 05.03.2013 року 172 грн. 73 коп. з призначенням платежу „за 12.12 р.- 01.13 р.", про що свідчить копія банківської виписки, тому позивач зарахував вказану суму наступним чином: суму 89 грн. 45 коп. за грудень 2012 року, суму 83 грн. 28 коп. за січень 2013 року. Отже, позивач у період з листопада 2012 року по квітень 2013 року відпустив відповідачу теплову енергію на суму 2 141 грн. 21 коп., що підтверджується рахунками та актами приймання-передачі за поставлену теплову енергію за вказаний період, відповідачем частково була здійснена оплата за спожиту в спірному періоді теплову енергію в розмірі 333 грн. 12 коп. Таким чином, заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію у гарячій воді за період з листопада 2012 року по квітень 2013 року складає 1 808 грн. 09 коп. З приводу настання у позивача права вимоги стягнення заборгованості з відповідача, то позивач вказує наступне: згідно пункту 6.4 договору № 406400 від 01.11.2010 року "Купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді" споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі відповідно до п. 6.3 Договору № 406400 від 01.11.2010 року. Згідно п. 6.7 договору 406400 від 01.11.2010 року споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації, документи за розрахунковий період: рахунок - фактуру, акт приймання - передачі теплової енергії. До позовної заяви були додані акти приймання-передачі теплової енергії у період з листопада 2012 року по квітень 2013 року, які були направлені на адресу відповідача поштою/рекомендованою кореспонденцією. Однак, у встановлений договором строк (п. 6.7.2 договору) акти за вказані періоди з запереченнями на адресу теплопостачальної організації не повертались, тому акти приймання - передачі за спірний період були оформлені у відповідності до п. 6.7.1 договору. Після пред'явлення позивачем позовної заяви відповідач з'явився до теплопостачальної організації та підписав та погодив акти приймання - передачі теплової енергії за спірний період, а також акт звірки розрахунків за теплову енергію, тим самим підтвердивши наявність заборгованості за вказаний період. Враховуючи вищевикладене, право вимоги стягнути заборгованість у позивача виникає щомісяця до 20 числа місяця наступного за розрахунковим відповідно до п. 6.4 договору 406400 від 01.11.2010 року.

Пояснення позивача залучені до матеріалів справи.

В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 16757267 від 04.07.2013 року, згідно якого відповідач знаходиться за адресою: 69114, АДРЕСА_1.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 31.05.2013 року була надіслана відповідачу на адресу: 69114, АДРЕСА_1.

Ухвала суду направлялась відповідачу з поштовим повідомленням, що підтверджується виписками з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції, фіскальними чеками, Реєстрами на відправлення рекомендованої кореспонденції та списками згрупованих поштових відправлень вид рекомендованих листів, поданих в Запоріжжя-1, які знаходяться в матеріалах справи.

На день прийняття рішення, поштове відділення не повернуло суду повідомлення про вручення або не вручення відповідачу ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (повідомленою суду позивачем в позові, та за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали сторонам по справі.

Крім того, позивачем до матеріалів справи був наданий підписаний з відповідачем акт звірки розрахунків від 05.07.2013 року, тобто після порушення провадження у справі, в якому вказано, що він складений сторонами на підставі ухвали господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі № 908/2191/13 від 27.06.2013 року.

Вказане свідчить про те. що відповідачу 05.07.2013 року було відомо про наявність справи № 908/2191/13 у господарському суді Запорізької області, про місце, день та час судового засідання.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судові засідання двічі не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

01.11.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі - продажу теплової енергії в гарячий воді № 406400 з додатками та додатковими угодами (надалі - договір).

За умовами п. 1.1 договору позивач взяв на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

В пункті 10.1 договору вказано, що договір набуває чинності з 01.11.2010р. і діє до 31.10.2011р.

При цьому, в пункті 10.3 договору вказано, що припинення дії договору не звільняє відповідача від обов'язку повної оплати за спожиту теплову енергію та відповідальності. передбаченої цим договором та чинним законодавством України.

За умовами п. 10.04 договору, він вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про розірвання цього договору.

Оскільки жодна із сторін за місяць до закінчення терміну дії договору не заявила про розірвання цього договору, то він вважається пролонгованим на кожний наступний рік.

Відповідно до пунктів 6.2 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що підставою для розрахунків відповідача з позивачем є рахунок та акт приймання - передачі.

На підставі вказаного договору позивач відпустив, а відповідач прийняв теплову енергію за період з листопада 2012 року по квітень 2013 року на суму 2 141 грн. 21 коп., що підтверджується рахунками та актами приймання - передачі теплової енергії за вказаний період (ар. с. 27-32).

За умовами п. 6.4 договору, споживач (відповідач у справі) зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації (позивача у справі) суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Згідно пункту 6.7 договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою: вул. Задніпровська, буд. 7, документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру; акт приймання - передачі теплової енергії; податкову накладну (платникам ПДВ).

Відповідно до п. 6.7.1 договору, отриманий Акт приймання - передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним - дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту-3 дні, по області - 5днів, по Україні - 7 днів).

Відповідач до позивача за отриманням документів не з'являвся, документи були надіслані відповідачу поштою, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями реєстрів та фіскальних чеків поштового відділення.

Згідно п. 6.7.2 договору у разі неотримання теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1 договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та, оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведенім остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період. В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, споживач зобов'язаний надати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів та погодити з теплопо стачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.7.1 договору строк. При отриманні заперечень в підписанні акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні коригування в акті наступного місяця. У разі відмови у прийнятті заперечень, теплопостачальна організація надає нормативно обґрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщо цей акт в місячний строк не буде оскаржений споживачем у господарському суді.

Пунктом 3.2.26 договору також передбачено, що відповідач (споживач) зобов'язався щомісячно, у строки, визначені даним договором, повертати позивачу (теплопостачальній організації) підписаний уповноваженою особою та належним чином оформлений акт приймання - передачі теплової енергії в гарячій воді.

Відповідач акти за період з листопада 2012 р. по квітень 2013 р. не підписав, причини не виконання умов договору (не підписання актів в установлений строк) позивачу не вказав. В актах приймання-передачі вказано, що у разі неповернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень про підписання акту в установлені договором терміни, акт вважається погодженим.

Відповідач не надав позивачу підписані акти приймання-передачі або заперечення на акти у строки, визначені в договорі.

Позивач оформив акти, згідно з п. 6.7.2. розділу 6 договору, а, відповідно, такі акти являються погодженими і є підставою для проведення оплати.

В судовому засіданні позивач пояснив, що після порушення провадження у справі він повторно надав відповідачу акти приймання - передачі теплової енергії за період з листопада 2012 року по квітень 2013 року, які останній підписав.

Копії підписаних відповідачем актів приймання - передачі теплової енергії за вказаний період залучені до матеріалів справи.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, поставив відповідачу теплову енергію, направив відповідачу акти приймання - передачі теплової енергії, рахунки на оплату.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав належним чином та у повному обсязі, сплатив позивачу частину вартості за теплову енергію в сумі 333 грн. 12 коп., що підтверджується банківськими виписками від 27.12.2012р., копії яких залучені до матеріалів справи.

Заборгованість в сумі 1 808 грн. 09 коп. не була оплачена відповідачем.

З метою врегулювання спору позивач надіслав на адресу відповідача претензію вих. № 08-3/569-66 від 06.06.2013 року щодо оплати суми заборгованості в розмірі 1 808 грн. 09 коп.

Претензія та докази направлення її відповідачу знаходяться в матеріалах справи (ар. с. 33, 34).

Відповідач претензію позивача залишив без відповіді.

Заборгованість в сумі 1 808 грн. 09 коп. була визнана відповідачем, про що свідчить двосторонньо підписаний акт звірки розрахунків за теплову енергію від 05.07.2013 року, який знаходиться в матеріалах справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суду не було надано доказів оплати відповідачем суми 1 808 грн. 09 коп.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 808 грн. 09 коп. є обґрунтованими.

Судовий збір покладається на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69114, АДРЕСА_1; ідент. номер № НОМЕР_1; р/р не відомі) на користь Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі" Хортицького району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 7; код ЄДРПОУ 32121458; поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 в Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України", МФО 313957) основний борг в сумі 1 808 (одна тисяча вісімсот вісім) грн. 09 коп. Надати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69114, АДРЕСА_1; ідент. номер № НОМЕР_1; р/р не відомі) на користь Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі" Хортицького району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 7; код ЄДРПОУ 32121458; поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 в Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України", МФО 313957) судовий збір в сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. Надати наказ.

Повне рішення складено: 11.07.2013р.

Суддя Л.С. Місюра