Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
11 липня 2013 р. Справа № 814/3094/13-а
Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Мороз А. О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
ТОВ "Торговий дім "Селяночка", пр. Леніна, 149, кв. 16, м. Миколаїв, 54055
доЗаводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54000
прозаборона здійснення дій,ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Торговий дім "Селяночка" звернулося з адміністративним позовом до Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про заборону здійснення дій.
Відповідно до приписів ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Статтею 181 ч. 1 КАС України, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Таким чином, обов'язковою умовою при оскарженні рішення, дій чи бездіяльності органів ДВС до адміністративного суду, є відсутність іншого порядку судового оскарження.
З постанови від 25.06.2013 р. про організацію примусового виконання рішення вбачається, що виконавче провадження відкрито за виконавчим листом Центрального районного суду м. Миколаєва, виданого за наслідками розгляду цивільної справи. Дане вбачається також із суті спору - передача у власність майна.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ст. 384 ч. 1 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Приймаючи до уваги те, що виконавчий лист від 10.04.2012 р. виданий Центральним районним судом м. Миколаєва на підставі рішення даного суду в цивільній справі, скарга на дії державної виконавчої служби повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства в Центральному районному суді м. Миколаєва. Зазначений суд має розглядати і клопотання про забезпечення позову.
Відповідно до ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Селяночка" судовий збір у сумі 150,00 грн. з Держаного бюджету України (р/р 31217206784002 УДКСУ у м. Миколаєві, код 37992781, МФО 826013, код ЄДРПОУ 35356555)..
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя А. О. Мороз
Судове рішення № 32354608, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 11.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/3094/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: