Ухвала суду № 32353474, 10.07.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/2481/13-ц

Провадження №2-п/201/97/2013

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

10 липня 2013 рокуЖовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Нижник І.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2013 року по цивільній справі №201/2481/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2013 року по цивільній справі №201/2481/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та судових витрат і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зазначеним рішенням суду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» було задоволено, звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: 1/2 частини домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тихвінська, 101, що знаходиться на земельній ділянці площею 1212,0 кв.м., у фактичному користуванні з належними будівлями, яке належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом реалізації з прилюдних торгів в рахунок погашення боргу в сумі 802 300,82 гривень, з проведенням реалізації предмету іпотеки шляхом проведення публічних торгів, а також стягнуто суму судових витрат по справі на загальну суму 3 591,00 гривень.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому представником ОСОБА_1 було надано заяву, в якій останній на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення наполягає. Дана обставина, у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, здійснити розгляд даної цивільної справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи №201/2481/13-ц, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідність до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин поважності причини, з якої відповідач не зявився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи обставини на які посилається заявник, суд вважає можливим, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2013 року по цивільній справі №201/2481/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та судових витрат скасувати, призначити справу до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 210, 231-233 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2013 року по цивільній справі №201/2481/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та судових витрат - задовольнити.

Скасувати заочне рішення, ухвалене Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 19 квітня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та судових витрат.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі засідань Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 12 годин 00 хвилин 07 жовтня 2013 року, викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала у відповідність до ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяС.С. Федоріщев