Ухвала суду № 32353198, 10.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Толстолуцька М.М.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року справа №2а/0570/16122/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Нікуліна О.А.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання: Гуринович А.Б.

за участю:

позивача: Свідерська О.А.

представника позивача: Голоуб О.Ю.

представника відповідача 1: Пікалов Д.В.

представника відповідача 2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «АТРІ» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області про визнання недійсним (скасування) податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетної заборгованості у розмірі 128 490 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області про визнання недійсним (скасування) податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетної заборгованості у розмірі 128 490 гривень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року позов задоволено повністю.

Суд першої інстанції скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби від 19.11.2012 № 0000121503/25843, яким Приватному підприємству «АТРІ» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість по декларації № 9058912928 від 27.09.2012 за серпень 2012 року на суму 128 490 (сто двадцять вісім тисяч чотириста дев'яностої гривень 00 копійок та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 64 245 (шістдесят чотири тисячі двісті сорок п'ять) гривень 00 копійок, стягнув з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецькій області на користь Приватного підприємства «АТРІ» (ЄДРПОУ 33620412, ШН 336204105156, Свідоцтво платника податку на додану вартість 06295811, п/р 26002301514179 в Філії «Відділення Промінвестбанка» в м. Краматорськ, Донецька область, юридична адреса: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 89/240) суму бюджетного відшкодування у розмірі 128 490 (сто двадцять вісім тисяч чотириста дев'яносто) гривень 00 копійок.

З постановою суду першої інстанції не погодився податковий орган та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Приватне підприємство "АТРІ" (ЄДРПОУ 33620412, 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 89, кв. 240) зареєстровано як юридична особа 16.06.2005 Виконавчим комітетом Краматорської міської ради, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями довідки Управління статистики у місті Краматорську від 12.01.2007 (том 1 а.с. 7), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (бланк серії А00 № 606051) (том 1 а.с. 8).

Позивач перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби з 29.06.2005, зареєстрований платником податку на додану вартість 01.07.2005 (том 1 а.с. 9).

З 30.10.2012 по 05.11.2012 Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби проведено документальну виїзну позапланову перевірку Приватного підприємства "АТРІ" з питання достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації за серпень 2012 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.04.2012 по 30.04.2012, з 01.07.2012 по 31.07.2012, за результатами якої складено акт від 12.11.2012 за № 2179/15-3-33620412 (том 1 а.с. 42-51).

Згідно з висновком акту перевірки, відповідачем встановлено порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в частині завищення ПП «АТРІ» заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2012 року на 128 490,00 грн. та заниження від'ємного значення по декларації з ПДВ за серпень 2012 року по рядку 24 на суму 165 902 грн. (том 1 а.с. 51).

19.11.2012 Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Донецької області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000121503/25843, яким Приватному підприємству «АТРІ» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість по декларації № 9058912928 від 27.09.2012 за серпень 2012 року на суму 128 490.00 гривень та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 64 245,00 гривень (том 1 а.с. 60).

Порушення позивачем вимог п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України у акті перевірки від 12.11.2012 за № 2179/15-3-33620412 обґрунтовано тим, що попередньою позаплановою документальною виїзною перевіркою ПП «АТРІ» (акт від 01.10.2012 № 1875/15-3-33620412) встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2012 року на 182 480 гривень, завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за липень 2012 року на 145 068 гривень та завищення від'ємного значення по декларації з ПДВ за липень 2012 року по рядку 19 на 128 490 гривень. Внаслідок зазначеного ПП «АТРІ» завищено від'ємне значення попереднього звітного періоду по рядку 21.1 декларації за серпень 2012 року на суму 128 490 гривень.

20.09.2012 позивачем до податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2012 року, в якій заявлено бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку суму податку на додану вартість в розмірі 128 490 гривень (рядок 23.1). Також, зазначену суму відображено у рядку 21.1 декларації як суму залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового і періоду, тобто липня 2012 року. В рядку 24 податкової декларації вказано залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 24 583 гривні (том 1 а.с. 31-32).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2012 у справі 2а/0570/14567/2012 задоволено позовні вимоги Приватного підприємства "Атрі" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 17.10.2012 за №0000091503/23117, №0000081503/23116. Предметом розгляду даної справи були податкові повідомлення-рішення, прийняті за наслідками проведення податковим органом перевірки, за результатами якої складено акт від 01.10.2012 № 1875/15-3-33620412. Зокрема, судом перевірялась обґрунтованість висновків податкового органу щодо завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2012 року на 182 480 гривень, завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за липень 2012 року на 145 068 гривень та завищення від'ємного значення по декларації з ПДВ за липень 2012 року по рядку 19 на 128 490 гривень.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2013 вказана постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодс якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

На підставі наведених вище положень КАС України в межах розгляду даної адміністративної справи не підлягають доказуванню обставини, встановлені постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2012 у справі № 2а/0570/14567/2012.

Вказаною постановою встановлено необґрунтованість висновків податкового органу щодо завищення позивачем заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2012 року на 182 480 гривень, завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за липень 2012 року на 145 068 гривень та завищення від'ємного значення по декларації з ПДВ за липень 2012 року по рядку 19 на 128 490 гривень. Як вже зазначалось, саме ці висновки податкового органу були покладені в основу акта перевірки від 12.11.2012 за № 2179/15-3-33620412. Зазначені обставини, на переконання суду, свідчать про відсутність у відповідача правових підстав для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 19.11.2012 № 0000121503/25843. Однак, з метою повного та всебічного дослідження обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне надати повну правову оцінку даному спору.

Між Публічним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" як Постачальником та ПП «АТРІ» як Покупцем укладено контракт за №15/13/12/90 від 30.12.2011, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар, кількість, асортимент, строки поставки, ціна та технічні умови якого вказані у доданих специфікаціях. П.5.2 контракту передбачає умови платежу - стовідсотковий авансовий платіж. Перерахунок сум по контракту згідно з п.5.6 проводиться на підставі рахунків постачальника не пізніше строку, вказаного в рахунку. Крім того, обов'язковою умовою контракту (п.3.5) сторонами зазначено, що покупець зобов'язаний відшкодувати постачальнику, крім ціни товару, витрати постачальника на перевезення товару до місця призначення (залізничний тариф та ін.). Дані витрати вказуються у рахунках або платіжних вимогах - дорученнях (том 1 а.с. 92).

На підставі умов даного контракту виписані специфікації: №1 від 30.12.2011, в якій зазначена кількість поставляемого товару - 25000т та ціна за тону в розмірі 8,00 грн. без урахування податку на додану вартість та залізничного тарифу; №2 від 30.12.2011, в якій зазначена кількість поставляемого товару - 25000т та ціна за тону в розмірі 8,00 грн. без урахування податку на додану вартість та залізничного тарифу; №3 від 22.06.2012, в якій зазначена кількість поставляемого товару - 25000т та ціна за тону в розмірі 8,00 грн. без урахування податку на додану вартість та залізничного тарифу (том 1 а.с. 93-94).

На виконання умов контракту та специфікацій до нього, постачальником були виписані вимоги - доручення, а покупцем проведено оплату за товар, що підтверджується відповідними банківськими виписками (том 1 а.с. 99-106).

Постачальником виписані рахунки - фактури, до яких увійшли вартість товару та вартість залізничного тарифу (том 1 а.с. 176-210).

За наслідками господарських операцій поставки ПАТ "ММК ім. Ілліча" виписало позивачу податкові накладні, в яких відображено зміст господарських операцій, вартість товару та транспортних послуг (том 1 а.с. 213-228).

Придбаний товар позивач у подальшому відвантажив Компанії "IWD TECHNOLOGY LTD" (Молдова) на підставі контракту №2404/12 від 24.04.2012, що підтверджується вантажними митними деклараціями, залізничними накладними, рахунками-фактурами, паспортами, копії яких наявні в матеріалах справи (том 1 а.с. 108-174).

Згідно з п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою

пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

-дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату

товарів/послуг;

-дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою

накладною.

Згідно норм п. 201.8. ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, на підставі які: позивачем включена до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за серпень 2012 року суми ПДВ в розмірі 128 490 грн. по витратам позивача на товаротранспортні послуги по поставці товару згідно контракту №15/13/12/90 від 30.12.2011, платіжні доручення, рахунки-фактури, залізничні накладні суд правильно вважав такими, що відповідають вимогам ст.201 Податкового кодексу України та є підставою включення позивачем до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за серпень 2012 року сум ПДВ в розмірі 128 490 грн.

Позивачем надані платіжні доручення, рахунки-фактури, залізничні накладні, які підтверджують отримання позивачем транспортних послуг з перевезення товару за контрактом №15/13/12/90 ви 30.12.2011.

Факт придбання, понесення витрат на транспортування та подальшої реалізації в своїй господарській діяльності товару (шлаку гранульований) підтверджено контрактом №2404/12 від 24.04.2012, укладеним між позивачем та Компанією "IWD TECHNOLOGY LTD" та первинними документами до нього.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг.

Факт правомірності визначення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість у рядку 19 податкової декларації за липень 2012 року у розмірі 128 490,00 грн. підтверджений постановою суду від 19.12.2012 у справі № 2а/0570/14567/2012.

Відповідно до п.п. 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка

дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного

бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України -

сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за

отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б)залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного

відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту

наступного податкового періоду.

Згідно з п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до ст. 43 Бюджетного кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Державна казначейська служба України, діяльність якої спрямовується і координується через Міністра фінансів України, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Бюджетного кодексу України податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном).

Зміст статті 25 Бюджетного кодексу України свідчить про те, що Державне казначейство здійснює безспірне списання з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийнято державним органом, що відповідно до закону має право на його прийняття.

Відповідно до норм п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011, Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

У разі невідшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, а тому вимога про стягнення бюджетного відшкодування є належним способом захисту цього права.

Позивач виконав всі необхідні дії, передбачені Податковим кодексом України, та враховуючи, що суд дійшов висновку про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача щодо зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2012 року, з Державного бюджету України на користь ПП «АТРІ» підлягає стягненню бюджетне відшкодування податку на додану вартість у сумі 128 490 грн. за серпень 2012 року.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «АТРІ» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області про визнання недійсним (скасування) податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетної заборгованості у розмірі 128 490 гривень - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена 11 липня 2013 року.

Колегія суддів О.А.Нікулін

О.П.Лях

М.І.Старосуд