Рішення № 32352399, 11.07.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
11.07.2013
Номер справи
243/4992/13-ц
Номер документу
32352399
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

№ 243/4992/13-ц

№ 2/243/1984/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня 2013 рокум. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Руденко Л.М.

при секретарі судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що, відповідно до укладеного між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 кредитного договору № ML-103/181/2006 від 01.08.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 40000,00 грн. з плаваючою процентною ставкою 4,50% + FIDR з датою остаточного повернення кредиту 01.08.2024 року.

Надання кредиту підтверджується кредитною заявкою від 01.08.2006 року.

Відповідач, згідно з умовами кредитного договору, зобовязався належним чином прийняти, використати та повернути банку кредитні кошти у встановлені графіком повернення кредиту строки та сплатити відсотки, а у разі виникнення прострочення повернення кредиту сплатити пеню відповідно до п. 4.1.1 у розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних грошових зобовязань за кожний день прострочення. При цьому пеня нараховується та сплачується додатково до прострочених сум за основним зобовязанням.

23.09.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого до позивача переходять усі права банку за кредитним договором.

Станом на 18.03.2013 року заборгованість відповідача по сплаті кредиту становить: основний борг 38272,44 грн., проценти 5987,59 грн., пеня 155940,35 грн.

До теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № ML-103/181/2006 від 01.08.2006 року в сумі 200200,38 грн., яка складається з основного боргу в сумі 38272,44 грн., процентів в сумі 5987,59 грн. та пені в сумі 155940,35 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3441,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до укладеного між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 кредитного договору № ML-103/181/2006 від 01.08.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 40000,00 грн. з плаваючою процентною ставкою 4,50% + FIDR з датою остаточного повернення кредиту 01.08.2024 року. (а.с. 4-14)

Станом на 18.03.2013 року заборгованість відповідача по сплаті кредиту становить: основний борг 38272,44 грн., проценти 5987,59 грн., пеня 155940,35 грн. (а.с. 17-18)

23.09.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого до позивача переходять усі права банку за кредитним договором. (а.с. 19-20)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Добровільно умови договору відповідач не виконує, але як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»:

-заборгованість за кредитним договором № ML-103/181/2006 від 01.08.2006 року у розмірі 200200,38 грн. (двісті тисяч двісті грн. 38 коп.);

-витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн. 00коп.),

а всього 203641,38 грн. (двісті три тисячі шістсот сорок одна грн. 38 коп.), на п/р 26507002333333 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528, ЄДРПОУ 36789421.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 32352399 ?

Документ № 32352399 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 32352399 ?

Дата ухвалення - 11.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32352399 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32352399 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 32352399, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 32352399, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 11.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 32352399 відноситься до справи № 243/4992/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 243/4992/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32352395
Наступний документ : 32352400