Ухвала суду № 32351918, 08.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції: Добінчак О.П.

Доповідач: Мальований Ю.М.

Категорія 48

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 травня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - повернуто заявнику.

З рішенням суду не погодилася позивачка ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VI, в розмірі 114,70 грн.

У зв'язку з чим апелянту рекомендовано сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.8,

- розрахунковий рахунок-31212206780004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до матеріалів справи, апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 13 червня 2013 року (а.с. - 20), тобто за межами встановленого законом строку.

Апелянт із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду не звертався.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України (із змінами внесеними згідно із Закону України № 4176-VI, який набув законної чинності 15 січня 2012 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, ст. 295 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга повинна містити: 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу.

При подачі апеляційної скарги, позивач не зазначив рішення суду, що оскаржується, не вказав в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, крім того, не вказав нових обставин, що підлягають встановленню та доказів, що підлягають оцінці.

У зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 травня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення зазначених недоліків у тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Мальований Ю.М.