Ухвала суду № 32350560, 11.07.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

11 липня 2013 року № 5013/1365/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" № 13-1432/07 від 26.06.2013 року про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню у справі № 5013/1365/12

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

про стягнення 9917599,67 грн.

за участю представників сторін

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2012 р. позов задоволено частково, з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" стягнуто 8057492,69 грн. основного богу, 360969, 44 грн. пені, 171889,74 грн. трьох процентів річних та 442691, 18 грн. семи процентів штрафу. В решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2012р., зазначене судове рішення частково скасоване, абзац другий резолютивної частини рішення викладений в наступній редакції: "Стягнути з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 8057492грн.69 коп. основного боргу, 360969 грн. 44 коп. пені, 171889 грн.74 коп. трьох процентів річних, 442691 грн.18 коп. семи процентів штрафу, 80896 грн. 01 коп. інфляційних втрат та 64380 грн. витрат по сплаті судового збору, видати наказ"; в інших частинах рішення залишене без змін.

09.01.2013 року на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2012 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 р. видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України 18.02.2013 р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2012р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 р. у справі № 5013/1365/12 скасовано в частині позовних вимог щодо стягнення суми інфляційних втрат, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.03.2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 80 896,01 грн. інфляційних втрат.

До господарського суду надійшла заява дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" № 13-1432/07 від 26.06.2013 року про визнання наказу господарського суду № 5013/1365/12 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 80896,01 грн.

Боржник звернувся до суду із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що зобов"язання щодо сплати ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь НАК "Нафтогаз України" в частині інфляційних втрат в розмірі 80 896,01 грн. відсутнє.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Представники сторін в судовому засіданні участі не брали. Разом з тим, в матеріалах справи є докази належного повідомлення сторін про розгляд поданої боржником до суду заяви, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також вихідним номером на штампі господарського суду за № 12/6044/13 від 02.07.2013 р., що міститься на зворотному боці ухвали господарського суду від 02.07.13 р.

Відповідно змісту ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши обставини, якими заявник обґрунтовує подану до суду заяву та дослідивши надані до суду докази, господарський суд встановив наступне.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красною А.О. від 14.06.2013 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 5013/1365/12.

Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

З огляду на викладене, оскільки рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.03.2013 р. у справі № 5013/1365/12 відмовлено в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 80 896,01 грн., суд вважає за необхідне задовольнити заяву боржника та визнати наказ господарського суду Кіровоградської області № 5013/1365/12 від 09.01.2013 р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 80 896,01 грн. збитків від інфляції.

Враховуючи наведене вище, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви боржника.

Керуючись ст. 86, ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" № 13-1432/07 від 26.06.2013 року про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 80 896,01 грн. збитків від інфляції у справі № 5013/1365/12 задовольнити повністю.

Визнати наказ господарського суду Кіровоградської області № 5013/1365/12 від 09.01.2013 р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 80 896,01 грн. - збитків від інфляції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення стягувачу за адресою: 01001 м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6; боржнику за адресою: 25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16.

Суддя С. Б. Колодій