Ухвала суду № 32349238, 04.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Федорова Л.П.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

"04" липня 2013 р. Справа № 1705/3491/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "14" травня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Дубенської міської ради Рівненської області Дубенська міської ради Рівненської області, про захист порушеного права приватної власності, забов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 травня 2013 року в клопотанні ОСОБА_2про надання доступу до майна відмовлено та зазначено, що ухвала не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач звернуласяся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження, ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.05.2013 року визнати нечинною та скасувати, постановити нову ухвалу про задоволення вимог клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. КАС встановлює вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від постанови суду. Це, зокрема, ухвали:

- про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого. Ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого окремо не оскаржується (ст. 22);

- про забезпечення доказів (ст. 76);

- щодо судових витрат (ст. 98);

- про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку (ст. 102);

- про залишення позовної заяви без розгляду (ст. 107);

- про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви (ст. 108);

- про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі (ст. 109);

- з питань забезпечення адміністративного позову (ст. 118);

- про залишення позовної заяви без розгляду (ст. 155);

- про зупинення провадження у справі (ст. 156);

- про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ст. 157);

- окрема ухвала (ст. 166);

- про відмову в ухваленні додаткового судового рішення (ст. 168);

- про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень (ст. 169);

- про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні (ст. 170);

- про відмову в прийнятті подання (ст. 1833);

- за результатами розгляду заяви про звернення постанови до негайного виконання (ст. 257);

- за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом (ст. 259);

- за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку (ст. 260);

- за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (ст. 261);

- за результатами розгляду мирової угоди або заяви стягувача про відмову від примусового виконання може бути оскаржено в загальному порядку (ст. 262);

- за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (ст. 263);

- за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження (ст. 264);

- про поворот виконання у судовому засіданні (ст. 265);

- щодо накладення штрафу за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду (ст. 267).

Всі інші ухвали самостійному апеляційному оскарженню не підлягають.

Отже, дана ухвала не підлягає оскарженню, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи .

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст ст.185,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Дубенської міської ради Рівненської області вул.Т.Бульби,6,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600

Дубенська міська рада Рівненської області вул. Замкова, 4,м.Дубно,Рівненська область,35600